Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-206858/22-107-1377

23 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-206858/22-107-1377 по иску ООО "Эмир Конс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "Высотспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 28/09-2021/Сбер от 28.09.2021 в размере 13 870 026,90 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 04.12.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмир Конс" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Высотспецстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 28/09-2021/Сбер от 28.09.2021 в размере 13 870 026,90 р.,

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 28.09.2021 № 28/09-2021/Сбер на выполнение строительных работ на объекте (далее – Договор).

Истец выполнил работы на сумму 30 389 502 руб., в соответствии с Актами КС-2 и КС-3, которые были приняты и оплачены частично.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик представил отзыв, договор подряда № 18/06-2021/Сбер от 18.06.2021, уведомление об отказе от договора от 26.07.2022, акты КС-2, платежные поручения и уведомление о зачете от 19.08.2022 на сумму 13 млн. р. обязательств по спорному договору в счет возврата аванса по данному договору, с остатком задолженности по авансу после зачета в размере 25 млн. р.

Из анализа материалов дела и представленных Ответчиком документов следует, что между сторонами ранее был заключен договор № 18/06-2021/Сбер от 18.06.2021, который в связи с нарушением срока выполнения работ был в одностороннем порядке расторгнут Ответчиком уведомлением от 11.07.2022, при этом, работы были выполнены на сумму 156 571 060,16 руб., а аванс был перечислен на сумму 187 859 971,42 руб., который Истцом после расторжения договора от 18.06.2021 в добровольном порядке возвращен не был.

Ответчик, ввиду того, что Истец не возвратил неотработанный аванс, направил последнему уведомление о зачете суммы аванса по договору 18.06.2021 в счет задолженности по спорному договору (уведомление о зачете было получено Истцом 23.08.2022, в том числе и по электронной почте Истца).

В результате проведения зачета на основании уведомления о зачете встречных однородных требований от 19.08.2022 кредиторская задолженность Ответчика по договору № 28/09-2021/Сбер от 28.09.2021 уменьшилась на сумму 13 870 026,90 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Судом установлено, что с учетом представленного заявления о зачете встречных требований, оснований для взыскания долга в сумме 13 870 026,90 руб. с Ответчика не имеется, ввиду его фактического отсутствия, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Эмир Конс" в  удовлетворении требований к ООО "Высотспецстрой" о взыскании суммы задолженности по договору № 28/09-2021/Сбер от 28.09.2021 в размере 13 870 026,90 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин