Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3588/2024

г. Благовещенск

10 июля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального автономного учреждения культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 57 600 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

27.06.2024 судом была принята резолютивная часть решения. 

03.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТехСнаб» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное автономное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (далее - истец, МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТехСнаб» (далее - ответчик, ООО «ПромСтройТехСнаб») о взыскании неустойки (пени) по договору на ремонт дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) от 26.05.2023 № 323123404180001 за период с 02.09.2023 по 28.09.2023 в размере 57 600 руб.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору от 26.05.2023 № 323123404180001 в части сроков выполнения работ.

Определением от 03.05.2024 исковое заявление МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ПромСтройТехСнаб» просило снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. 

Представленные ответчиком документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2023 между МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» (заказчик) ООО «ПромСтройТехСнаб» (подрядчик) на основании открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.04.2023 № 2732255, номер закупки в ЕИС 32312340418 по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 323123404180001 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) в точном соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему договору) и передать их заказчику. 

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора место выполнения работ: Российская Федерации, 676251, Амурская область, Тындинский муниципальный округ, 

<

...> здание КОЦ.

Согласно пункту 1.4 договора начало работ с даты заключения договора сторонами, окончание работ не позднее 01.09.2023.

Цена договора составляет 4 000 000 руб., в текущих ценах, налог на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что приемка работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ от подрядчика. При наличии замечаний, обнаружении отступлений от договора, или иных недостатков в работе заказчик должен заявить об этом подрядчику. 

Если по результатам приемки установлено соответствие результатов условиям договора, то заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В силу пункта 7.4.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец указал, что работы по договору на ремонт дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) от 26.05.2023 № 323123404180001 были сданы подрядчиком с нарушением срока согласно акту о приемки выполненных работ от 28.09.2024 № 1 на сумму 4 000 000 руб.

Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, период просрочки исполнения обязательств составляет с 02.09.2023 по 28.09.2023 в размере 57 600 руб.

Платежным поручением от 28.09.2023 № 1134 истец оплатил ответчику работы выполненные по договору на ремонт дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) от 26.05.2023 № 323123404180001 в размере 4 000 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором, истцом на основании пункта 7.4.2 договора начислена неустойка, оплатить которую ответчику предложено претензией от 28.09.2023 № 15-61/263 в течение пяти дней с момента получения претензии. 

ООО «ПромСтройТехСнаб» письмом от 02.10.2023 исх. № 42 просило МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» списать начисленную неустойку по договору от 26.05.2023 № 323123404180001 на основании пункта 3 Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Поскольку ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ в требуемом размере и добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора на ремонт дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) от 26.05.2023 № 323123404180001 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «ПромСтройТехСнаб» на основании договора от 26.05.2023 № 323123404180001 обязалось выполнять работы по ремонту дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) в точном соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему договору) и передать их МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела», а МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» обязалось осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчиком приняты работы, предусмотренные договором от 26.05.2023 № 323123404180001 на общую сумму 4 000 000 руб. по акту о приемки выполненных работ от 28.09.2024 № 1.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по ремонту дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ). 

Доказательств внесения изменений в договор в части установления иного срока выполнения работ в материалах дела не имеется.

По расчету истца размер пени по договору за период с 02.09.2023 по 28.09.2023 составил 57 600 руб.

Ответчик указывает, что выполненные работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ, который получен истцом 28.09.2023 (входящий № 04-115), следовательно, просрочка за период с 02.09.2023 по 27.09.2023 составляет 26 дней, 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, а именно по 28.09.2024 (включительно).

Расчет пени произведен МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» исходя из ключевой ставки Банка России установленной на 22.04.2024 в размере 16% годовых.

Вместе с тем, в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства. Соответствующая правоприменительная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

В рассматриваемом случае неустойка начислена истцом за нарушение срока выполнения работ, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подписание акта является юридическим фактом, влекущем прекращение обязательства по выполнению работ применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ.

На момент принятия настоящего решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, известен сторонам день выполнения работ, следовательно, применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической сдачи работ.

По расчету суда размер неустойки по договору на ремонт дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) от 26.05.2023 № 323123404180001 за период с 02.09.2023 по 28.09.2023 составляет 46 800 руб. (4 000 000 х 27 х 1/300 х 13%).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по договору на ремонт дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) от 26.05.2023 № 323123404180001 за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2023 по 28.09.2023 в размере 46 800 руб.,

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям. 

ООО «ПромСтройТехСнаб» в ответе на претензию МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» указывало не необходимость списания неустойки на основании Постановление № 783.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Вместе с тем, положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом № 223-ФЗ, и поэтому правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе.

Поскольку рассматриваемый договор заключен в соответствии с Законом N 223-ФЗ, а потому действие Правил № 783 не распространяется на отношения сторон в связи с исполнением этого договора, следовательно, списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ООО «ПромСтройТехСнаб» указывает, что при исполнении договора были необходимы декоративные панели ДП ГКЛ ПВХ, ближайший поставщик данного оборудования находится в г. Новосибирске. Подрядчик оплатил данные панели 23.05.2023, однако, в связи с логистическими трудностями, связанными с военно-политической обстановкой, отгрузка данных материалов произошла только после 14.08.2023 и 06.09.2023, что и привело к просрочке сроков окончания работ на объекте.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ответчик не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для целей своевременного исполнения обязательств, в том числе невозможности приобретения необходимым материалов у других контрагентов, а также уведомления заказчика о возможных изменениях сроков выполнения работ и необходимости внесения соответствующих изменений о сроках выполнения работ в заключенный договор.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям (57 600 руб.) составляет 2 304 руб.

МАУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 304 руб. по платежному поручению от 25.04.2024 № 511.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1 872 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 432 руб. относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по договору на ремонт дома культуры в п.Дипкун (расположен в здании культурно-общественного центра КОЦ) от 26.05.2023 № 323123404180001 за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2023 по 28.09.2023 в размере 46 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872 руб., всего – 48 672 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                       Д.С. Аныш