46/2023-42779(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41674/2022

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 года

15АП-5882/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Абраменко Р.А.  

судей Попова А.А., Яицкой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 по делу № А53-41674/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания – Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая  компания - Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному  учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик,  учреждение) о взыскании платы за содержание нежилых помещений за период с  04.05.2021 по 07.04.2022 в размере 211 157,73 руб., пени в размере 16 298,28 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 с  учреждения в пользу общества взыскана плата за содержание нежилых помещений  за период с 04.05.2021 по 07.04.2022 в размере 211 157,73 руб., пени за период с  11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022 в размере 16 298,28 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной  жалобы учреждение ссылается на то, что содержание и эксплуатация недвижимого  имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, а согласно уставу  учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, им не предусмотренные.  Полномочий по заключению договоров со сторонними организациями, а также по  оплате коммунальных услуг ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России не предоставлено. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России  является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета и  других источников финансирования не имеет, не финансируется для оплаты  коммунальных услуг в многоквартирных домах имущественного комплекса  Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с уставом ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России создано  для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными  целями деятельности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов  военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в  интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В Министерстве обороны  Российской Федерации на территории Южного военного округа функции по  заключению договоров на предоставление и оплату коммунальных услуг  возложены на филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО). Участие  ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в настоящем деле  обусловлено осуществлением публично-правовой функции защиты  государственных бюджетных средств, а не защитой собственного интереса как  юридического лица, в силу чего ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пл. 1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения, считая его законным и обоснованным.  

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда  первой инстанции.  

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со  статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме № 63 по улице 40-летия  Победы в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления  многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве  управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью  «ГУК-Краснодар».  

01.07.2018 на основании решения общего собрания собственников,  оформленного протоколом от 12.06.2018, между обществом с ограниченной  ответственностью «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в  многоквартирном доме заключен договор № 5737/18 на управление, содержание и  ремонт многоквартирного дома.  

В соответствии с условиями договора на управление общество с  ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» приступило к управлению и  обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.  

Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение  обществом с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» работ по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно п. 3.3.1, 4.6 договора на управление собственник обязуется вносить  плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В многоквартирном доме расположены нежилые помещения общей  площадью 621,30 кв.м, которые принадлежат на праве собственности Российской  Федерации, с 04.05.2021 находятся в оперативном управлении федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Как указывает истец, ответчик не вносил плату на содержание и ремонт  общего имущества пропорционально доле в праве собственности с 04.05.2021 по  07.04.2022, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 211 157, 73  руб.  

За несвоевременную оплату истцом за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 17.11.2022 произведен расчет пени в размере 16 298,28 руб.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое  ответчиком оставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006г № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества  собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники  не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в  соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего  имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.  

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан  нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности.  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на  помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения  договора аренды.  

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом  с согласия собственника этого имущества.  

Пункт первый статьи 216 ГК РФ относит к вещным правам наряду с правом  собственности также и право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и  право оперативного управления имуществом (статья 296).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав в соответствии с пунктами 1, 2 статьи  299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления  возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за  унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения  унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному  основанию.  

Доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что полномочий по  заключению договоров со сторонними организациями, а также по оплате  коммунальных услуг ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не  предоставлено, не принимаются апелляционным судом.  

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными  правовыми актами или решением собственника.  

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с  момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено  законом.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право  оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их  государственной регистрации.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право  оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество  возникает с момента его государственной регистрации.  

Обязанность вносить плату за содержание общего имущества и  коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве  оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного  управления. Поскольку право оперативного управления на спорные помещения в  спорный период было зарегистрировано за учреждением, ответчик является лицом,  обязанным вносить соответствующие платежи за заявленный период.  

Ссылка учреждения на не выделение ему денежных средств на указанные  расходы отклоняется апелляционным судом. Отсутствие финансирование из  

бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о  прекращении обязательства по оплате.  

Доводы учреждения о том, что в соответствии с уставом ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России создано  для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства; что  основными целями деятельности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Минобороны России является осуществление содержания  (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление  коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации; что в  Министерстве обороны Российской Федерации на территории Южного военного  округа функции по заключению договоров на предоставление и оплату  коммунальных услуг возложены на филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (по ЮВО), апелляционным судом отклоняются, так как при сохранении за  ответчиком вещного титула на помещения и в отсутствие договорных  правоотношений между истцом и ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России ответчик  продолжает быть субъектом спорного правоотношения и перевод долга  невозможен.  

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции,  поскольку право оперативного управления в спорный период было  зарегистрировано за учреждением, требования о взыскании с него задолженности  по внесению платы за помещения правомерны.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10,  расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их  по отношению к одному из собственников помещения.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  

текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Пунктами 3,4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов  несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные  услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной  форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие  виды деятельности.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату  за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п. 4.2.1.4 договора на управление, размер платы за содержание и  текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в  соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми  Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании  индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного  на индекс выпадающих доходов сложившихся из соотношения фактического  индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не  ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового  периода).  

При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы  за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об  изменении такой платы не требуется.  

Истцом в материалы дела представлен подробный помесячный расчет  задолженности за спорный период, состоящей из платы за содержание, платы за  текущий ремонт, платы за управленческие услуги.  

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 211 157,73 руб. либо  доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом  способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в  пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в  указанном размере.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, неустойку.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  

коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  заявлено правомерно, которое было обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022 в  размере 16 298,28 руб.  

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и  признаны правильными.  

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы  документально подтвержденные понесенные истцом расходы по оплате  госпошлины по иску.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на основании подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть  освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как  основанный на неверном понимании норм материального права.  

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной  пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде  уплаченной им государственной пошлины по иску.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственным органам и органам местного  самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины  не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные  стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено  возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной  пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от  уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена  обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные  расходы.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом  характера требований истца и возражений ответчика против заявленного  требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с  учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права,  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 по делу   № А53-41674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи А.А. Попов  

С.И. Яицкая