ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78561/2021

04 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20089/2022) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-78561/2021/тр.4, принятое 

по заявлению ФИО4

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 ФИО2 (ИНН  

<

***>; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 №77232257014.

 ФИО4 (Санкт-Петербург) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 600 000 руб. основного долга, 572 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.06.2022 отказано во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов, требование  ФИО4 в размере 5 600 000 руб. основного долга и 410 631 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  должника; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2022, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение, включить заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что о признании должника банкротом стало известно 07.02.2022, после оставления без рассмотрения иска Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

В отзыве должник просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования кредитор указывает на то, что ФИО2 12.03.2020 получил от ФИО4 в долг денежные средства в сумме 5 600 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств установлен не позднее 01.06.2020.

Должник полученные денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим заявлением.

 Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факта передачи денежных средств должнику подтверждается распиской от 01.06.2020 о получении денежных средств.

В подтверждение возможности выдачи займа ФИО4 в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2018-2020 года, его и его супруги ФИО5.

Факт предоставления кредитором должнику денежных средств подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

В жалобе ФИО4 не согласен с определением суда в части установления очередности удовлетворения требования.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 18.11.2021, реестр требований кредиторов закрыт 27.01.2022.

С настоящим заявлением ФИО4 обратился в суд 10.03.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр ФИО4 сослался на то, что о признании должника банкротом и ведении в отношении его процедуры реализации имущества узнал 07.02.2022, после оставления без рассмотрения иска Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об объективных и уважительных причинах, препятствующих своевременному предъявлению требования к должнику.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения с заявлением о включении требования в реестр.

По состоянию на дату обращения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга обращение ФИО6 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ФИО2 размещено на общедоступном ресурсе https://fedresurs.ru (сообщение № 09296079 от 10.08.2021). Также на сайте арбитражного суда размещена информация о принятии к производству заявления ФИО6 о признании ФИО2 банкротом и назначении заседания о рассмотрении обоснованности поданного заявления. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, кредитор считается извещенным о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании – газете «Коммерсант» (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в установленные законом сроки, в материалы дела не представлены. 

Должник признан несостоятельным банкротом решением суда от 16.11.2021, исковое заявление в Выборгском районном суде оставлено без рассмотрения 07.02.2022, а заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило от ФИО4 лишь 10.03.2022. 

Как верно указал суд первой инстанции, обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности не являлось препятствием для направления в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника заявления о включении требования в реестр кредиторов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО4 в восстановлении пропущенного срока, а заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Об иных обстоятельствах, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу №  А56-78561/2021/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина