ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17246/2018

г. Челябинск

22 января 2019 года

Дело № А76-5763/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-5763/2018 (судья Орлов А.В.)

В заседании принял участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № 05-1-05/029077), ФИО3 (доверенность от 27.12.2018);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Про» (далее – заявитель, ООО «Мебель-Про») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа об отказе в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что подаваемая налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, действующим на основании доверенности, либо иным уполномоченным лицом. Отсутствие полномочий у лица, подписавшего декларацию подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО4 (учредитель ООО «Мебель-Про») по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение зарегистрировала ООО «Мебель-Про», следовательно, ФИО5, избранная директором на общем собрании участников общества, не может быть признана законным представителем общества и у нее отсутствуют полномочия на подписание налоговой отчетности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Мебель-Про» в налоговый орган 24.10.2017 по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанная ФИО5 

13.11.2017 указанная декларация не были принята налоговой инспекцией. Основаниями для отказа в приеме явились установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о представлении налоговой декларации, содержащей недостоверные сведения, неуполномоченными лицами с нарушением требований пункта 5 статьи 80 НК РФ (л.д. 97, том 1). 

Заявителем действие Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации было обжаловано в Управление, которым 26.01.2018 принято решение № 16-07/000388 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 112-117 том 1). 

Заявитель, считая действия налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии полномочий ФИО5 на подписание налоговой декларации на момент ее представления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме (пункт 3 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета). При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. 

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). 

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ). 

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2018 в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проведен допрос директора ООО «Мебель-Про» ФИО5, которая показала, что директором общества фактически не является, руководство обществом не осуществляет, является номинальным руководителем (т.2, л.д. 3-6). 

Налоговым органом установлено, что 18.12.2017 постановлением мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска, вступившим в законную силу 29.12.2017,  прекращено уголовное дело и уголовное преследования в отношении учредителя общества  ФИО4, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекска Российской Федерации и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Мебель-Про» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится, протоколом осмотра объекта недвижимости от 10.01.2018 налоговым органом установлено, что здание по адресу 

<

...>, офис 14, на втором этаже на офисы не поделено, для размещения юридического лица не приспособлено. 

Также ЕГРЮЛ содержит информацию о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества ФИО5 (запись внесена 21.11.2018), учредителе ООО «Мебель-Про» ФИО4 (запись внесена 17.04.2018), а также о недостоверности юридического адреса общества (запись внесена 28.02.2018). 

Перечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждают правомерность действий налогового органа об отказе принять налоговую декларацию.

В пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности.

В силу прямого указания в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату). 

Из материалов дела следует, что записи в  Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности юридического адреса, сведений об учредителе и руководителе общества внесены 28.02.2018, 17.04.2018, 21.11.2018, соответственно.

Поскольку на момент подачи налоговой декларации (24.10.2017), отказа налогового органа в ее принятии (13.11.2017), обращения заявителя в суд (23.03.2018) такие сведения отсутствовали, не были публичны, то налоговый орган в нарушение законодательства о налогах сборах отказал в принятии налоговой декларации.

Кроме того, ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию. 

Таким образом, приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

Следовательно, оснований для отказа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года у инспекции не имелось. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-5763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                                А.П. Скобелкин                                                   

 

                                                                                              В.Ю. Костин