АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2024 года                                                                     Дело № А53-31255/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27»  февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «06»    марта  2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело материалы дела по иску открытого акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 382 429,25 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель  ФИО3; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Азово-Донская нерудная компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 382 429,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 507,17 руб. рассчитанных за период с 01.06.2023 по 25.08.2023.

Истцом в распоряжение суда представлена первичная документация, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью ознакомления с представленными документами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заедании, состоявшемся 14.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.02.2024 до 11 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца после перерыва явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара (щебня) на общую сумму 1 200 004,80 руб. в т. ч. НДС 20%, а именно щебень фр. 40x60 в количестве 400т. на сумму 207 998,40 руб.; камень бутовый фр. 150x300 в количестве 1 175т. на сумму 728 504,70 руб., камень бутовый 100x150 в количестве 200т. на сумму 124 000,90 руб., камень бутовый 300x500 в количестве 225 т. на сумму 139 500,9 руб.

Ответчик произвел предварительную оплату товара в сумме 817 575,55руб.

Сумма  в размере 382 429,25 руб. подлежала оплате, однако взятое на себя обязательство ответчиком так и не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего. 

   Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по товарным накладным в отсутствие письменного договора, фактически являются разовыми сделками купли-продажи (поставки). 

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В материалы дела представлены товарные накладные которые содержат все необходимые сведения (наименование, количество, цена), позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Товарные накладные являются первичными документами, подтверждающими поставку товара, на указанных документах проставлена печать ответчика. Доверенность подписана руководителем ответчика и скреплена печатью. Доказательств обратного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Факт получения товара подтверждается частичной оплатой (предоплатой) и имеющейся в материалах дела перепиской. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании основной суммы задолженности в сумме 128 741, 78 руб. Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу возникает с момента передачи ему товара продавцом.

Также, суд соглашается с доводами истца в части постановки вопроса  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 507,14 руб. за период с  01.06.2023 по 25.08.2023..

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных обстоятельств; судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 7 507,14 руб. с учетом требования  уплаты процентов по день фактической уплаты  долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче настоящего искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 10 799 руб. относятся судом на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 382 429, 25 руб., проценты предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 507,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 10 799 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук