АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4854/2023

г. Ярославль

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Работник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании ответчика назначить ответственного представителя по контролю за выполнением работ по Контракту № 17 и их приемке. 2,

об обязании ответчика назначить ответственного представителя по контролю за выполнением работ по Контракту № 18 и их приемке,

о взыскании судебной неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения обязанности по Контракту №17 со дня вступления решения суда в законную силу,

о взыскании судебной неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения обязанности по Контракту №18 со дня вступления решения суда в законную силу,

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2022, диплому

от третьего лица (Мэрии города Ярославля) – ФИО3 по доверенности от 23.03.2023, удостоверению, диплому

от третьего лица (Прокуратуры) – ФИО4 помощник прокурора по удостоверению № ТО 348156 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Работник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании ответчика назначить ответственного представителя по контролю за выполнением работ по Контракту № 17 и их приемке, об обязании ответчика назначить ответственного представителя по контролю за выполнением работ по Контракту № 18 и их приемке, о взыскании судебной неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения обязанности по Контракту №17 со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения обязанности по Контракту №18 со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил письменное ходатайство с учетом его уточнения о запросе в мэрии г. Ярославля информации об отпусках, предоставленных ФИО5 в 2023 году независимо от основания и вида (ежегодного, без сохранения ЗП, по состоянию здоровья и т.п.), а также о его командировках, пришедшихся на 14.03.2023; предоставлении для обозрения в судебное заседание журнала приказов или иной реестр, в котором фиксируется приказное делопроизводство администрации Заволжского района за 2022 и 2023 год; привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5

Судом вышеуказанные ходатайства ответчика рассмотрены в порядке ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонены, суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения заявленных ходатайств.

Истец в судебном заседании пояснил, что ходатайства о фальсификации не заявляется.

Ответчик в письменном отзыве указал, что 02.03.2023 в адрес территориальной администрации поступило требование о предоставлении информации об ответственных по контрактам, 16.03.3023 заказным письмом с уведомлением Подрядчику направлен ответ с приложением копий приказов от 05.12.2022, полагает, что обязанность по назначению ответственного представителя по контролю за выполнением Работ по Контрактам и их приемке Заказчиком исполнена. Кроме того, ответчик ссылается, что 04.04.2023 территориальной администрацией приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. 27.04.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области принято Решение о включении сведений в отношении ООО «Работник» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

05.12.2022 года между сторонами заключены муниципальный контракт № 18 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля от 05.12.2022 и муниципальный контракт № 17 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов Заволжского района города Ярославля от 05.12.2022.

В пункте 2.3.3 Контрактов стороны предусмотрели, что на ответчика возлагается обязанность назначить ответственного представителя по контролю за выполнением Работ и по их приемке.

Истец ссылается, что, несмотря на направление требования 03.03.2023 о выполнении п. 2.3.3 Контрактов, ответчиком сведения не представлены, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по контрактам в части предоставления сведений о назначении ответственного представителя по контролю за выполнением работ по контрактам.  

Довод истца о том, что право на подачу иска связано с возможным начислением санкций за неисполнения обязанностей по контрактам судом не принимается, поскольку рассмотрение требования о взыскании санкций не является предметом настоящего искового заявления. 

Кроме того, в отношении самого выбранного истцом способа защиты права суд отмечает, что абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Гражданское законодательство не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты в виде обязания назначить ответственного представителя по контролю за выполнением работ и их приемке не приведет к восстановлению предположительно нарушенного права истца на получение санкций за нарушение выполнения условий контрактов, о чем заявлено предстаивтелей в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу статьи 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта. Суд отмечает представление в материалы дела Приказов от 05.12.2022 года № 87/2 и 87/3 о назначении ответственных представителей. 

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова