Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  РЕШЕНИЕ 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-21005/18-75-736

27 апреля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 19) (зарегистрированного по адресу: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7/1 (филиал № 19 находится по адресу: 115280, г. Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д. 20, стр. 4); ОГРН: 1027700532298; ИНН: 7710030933, дата регистрации: 19.07.1996 г.)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (зарегистрированному по адресу: 107139, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2009 г.) 

о взыскании денежных средств в размере 63 347,72 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее также - ответчик) денежных средств в размере 63 347,72 руб.

Определением от 08.02.2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.02.2018 г., суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России».  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с изложением возражений. От заявителя поступили возражения на отзыв. Третье лицо также представило свою письменную позицию по спору.   

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13.04.2018 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования заявителя были удовлетворены.

Так, как усматривается из материалов дела, в связи с несвоевременным поступлением информации о смерти ФИО1, проживавшей по адресу: 

<

...> (дата смерти 12.02.2008), на ее лицевой счет № 

<

***> в Мещанском ОСБ № 7811/00796 ПАО «Сбербанка России» города Москвы были излишне перечислены суммы страховых выплат с марта 2008 по февраль 2011 в сумме 63 347,72 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанка России» наследственное дело по умершей ФИО1 не открывалось и денежные средства находятся на лицевом счете № 

<

***> в Мещанском ОСБ № 7811/00796 ПАО «Сбербанка России» города Москвы.

При рассмотрении дела  судом было установлено, что Перовским районным судом города Москвы от 27.05.2014 по делу № 2-4058/2014 суд удовлетворил исковые требования Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 19 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о возложении обязанности по инициированию процедуры перехода выморочного имущества, в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты удовлетворить. Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 г.Москвы и Территориальное управление Росимущества в городе Москве обязанность по инициированию процедуры перехода выморочного имущества, в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты, находящейся на счете № 

<

***>, открытом в Мещанском отделении ОАО «Сбербанк России» в размере 63347 рублей 72 копейки на имя ФИО1, к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты в пользу Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации лице филиала № 19. Решение было поддержано судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда от 02.07.2015 г.

01.02.2016 г. заявитель направил запрос № 05-11/05/1205 от 01.02.2016 г. в Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о вступлении в наследство по вкладу умершей ФИО1

25.11.2016 г. Фонд получил письменный отказ (письмо № И22-02/18974 от 16.11.2016 г.) во вступлении в наследство от имени Российской Федерации по делу ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-26341/17-20-199 суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № И22-02/18974 от 16.11.2016 г., оформленное в виде письма, об отказе в принятии выморочного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на лицевом счете № 

<

***> в Мещанском ОСБ № 7811/00796 ПАО «Сбербанк России» по г.Москве, открытом на имя ФИО1, а также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве принять в собственность Российской Федерации в нотариальном порядке выморочное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на лицевом счете № 

<

***> в Мещанском ОСБ № 7811/00796 ПАО «Сбербанк России» по г.Москве, открытом на имя ФИО1. Данное решение суда не оспаривалось ответчиком и вступило в законную силу.  

14.09.2017 г. Фонд направил в адрес ответчика письменное обращение №04-11/04/10079 от 12.09.2017 г. указав на необходимость вступления в наследство по вкладу ФИО1 и перечислить в бюджет ФСС излишне выплаченные суммы страховых выплат.

Так как по состоянию на 25.01.2018 г. ответчик не направил в адрес заявителя какого-либо ответа, оспариваемая сумма также не была перечислена органам Фонда, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

В силу выраженной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-26341/17-20-199 правовой позиции преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Ссылка ответчика, что для открытия наследственного дела и оформления права собственности на денежные средства, перечисленные на лицевой счет № 

<

***> в Мещанском ОСБ № 7811/00796 ПАО «Сбербанка России» города Москвы суммы страховых выплат с марта 2008 по февраль 2011 в сумме 63 347,72 руб. Фонду было необходимо представить пакет документов не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Так, как было указано выше, 14.09.2017 г. Фонд направил в адрес ответчика письменное обращение №04-11/04/10079 от 12.09.2017 г. указав на необходимость вступления в наследство по вкладу ФИО1 и перечислить в бюджет ФСС излишне выплаченные суммы страховых выплат, но каких либо ответов, пояснений и предложений ответчиком заявителю дано не было.

То обстоятельство, что ответчик уже после подачи настоящего заявления в суд направил запрос в нотариальную палату, напротив свидетельствует о бездействии ответчика и игнорировании решения суда от 27.06.2017 по делу № А40-26341/17-20-199, что вынудило Фонд обратиться в суд.

С учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 16, 69, 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму излишне перечисленных Паничевой Нине Ивановне страховых выплат в размере 63 347 (шестьдесят три тысячи триста сорок семь) руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья       А.Н. Нагорная