1681/2017-214886(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25069/2017  

Дата принятия решения – 20 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к  ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и  Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике  Татарстан ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - УФССП РФ по РТ,  Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в  отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.  Казани, с участием должника ФИО4, о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и  Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике  Татарстан ФИО3, допущенного в рамках исполнительных  производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП и выразившееся в не  рассмотрении или в нарушении срока рассмотрения заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части, касающейся проведения  зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания  исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, или в не направлении или в  нарушении срока направления индивидуальному предпринимателю ФИО2  копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления,  Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и  Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике  Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем направления индивидуальному предпринимателю  ФИО2 по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления по  результатам рассмотрения заявления, указанного в п. 1 настоящего заявления, при  участии:  

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 01.06.2017г.  (удостоверение);  

от ответчика - не явился, извещен; от взыскателя - не явился, извещен; 

от третьих лиц - не явились, извещен;  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань  обратилась в суд с заявлением к ответчику - судебному приставу-исполнителю  ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП  России по Республике Татарстан ФИО3, с привлечением к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования -  УФССП РФ по РТ, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных  документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей  по г. Казани, с участием должника ФИО4, о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и  Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике  Татарстан ФИО3, допущенного в рамках исполнительных  производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП и выразившееся в не  рассмотрении или в нарушении срока рассмотрения заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части, касающейся проведения  зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания  исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, или в не направлении или в  нарушении срока направления индивидуальному предпринимателю ФИО2  копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления,  Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и  Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике  Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем направления индивидуальному предпринимателю  ФИО2 по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления по  результатам рассмотрения заявления, указанного в п. 1 настоящего заявления.  

Заявитель на судебном заседании требования поддержал.  Ответчик, взыскатель, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. В  порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика,  взыскателя, третьих лиц.  

Ответчик отзыв не представил на заседание не явился. 

Как следует из заявления заявителя, Определением Арбитражного суда  Республики Коми от 27.02.2017 по делу № А29-3229/2012 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 107 000,00 руб., в связи с  чем, 04.04.2017 арбитражный суд выдал заявителю исполнительный лист Серия  ФС № 011635104.  

19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП  ФИО6 возбуждено исполнительное производство №  41121/17/16003-ИП в отношении ФИО2 в  пользу взыскателя ФИО4 на основании судебного приказа  (4) № 013883713 от 16.05.2017, выданного Арбитражным судом Республики Коми  (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № а29-3229/2012 от 27.04.2017.  

 Заявитель на основании ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве  заявитель обратилась в Вахитовское РОСП г. Казани с заявлением о возбуждении  

в отношении должницы исполнительного производства и  проведении зачета встречных однородных требований, в котором просила  следующее:  

1. Возбудить в отношении ФИО4 исполнительное  производство о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107 000,00 руб. судебных расходов.  

2. Произвести зачет встречных однородных требований в сумме 87 479,80  руб. и окончить исполнительное производство № 41121/17/16003-ИП.  

3. Копии, постановления о возбуждении исполнительного производства, а  также иных постановления и документы, связанные с исполнительным  производством, прошу направить исключительно по адресу: 420107, г. Казань, а/я  114.  

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не рассмотрел  заявление или нарушил срок рассмотрения заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части, касающейся проведения  зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания  исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, и не направил или в  нарушил срок направления индивидуальному предпринимателю ФИО2  копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления,  заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с данным заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя на судебном  заседании, суд требования заявителя удовлетворил на основании  нижеследующего.  

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц,  которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия  (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что  граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов органов  государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности,  создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому  

акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица.  

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между  сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.  

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого  бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае  совокупность указанных условий не установлена.  

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется  нижеследующим образом.  

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному  правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие  ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности  незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности созданы  оспариваемым актом.  

Заинтересованное лицо обязано доказать факт совершения действий в ответ  на письменное обращение заявителя.  

В рассматриваемом деле заявитель, представил доказательства вручения  жалобы и указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.  

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N  30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными  судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями)  обязано доказать:  

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта;  

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для не принятия мер  реагирования на жалобу;  

- соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному  правовому акту.  

Судом исследованы полномочия административного органа. 

Полномочия административного органа по ответу на жалобу, поданную в  рамках исполнительного производства вытекают из следующих норм права.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления,  разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность  судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

 Согласно ч.1,5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства  лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления,  ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об  отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за  днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Исчисление сроков в исполнительном производстве определяется статьей  15 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном  производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела  документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установил, что заявление ИП ФИО2 от  11.07.2017г. отвечает признакам заявления, которое подлежит рассмотрению в  порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017)  "Об исполнительном производстве", поскольку содержит просительную часть, в  которой заявитель просит:  

1. возбудить в отношении ФИО4 исполнительное  производство о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107 000,00 руб. судебных расходов.  

2. произвести зачет встречных однородных требований в сумме 87 479,80  руб. и окончить исполнительное производство № 41121/17/16003-ИП.  

3. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а  иных постановления и документы, связанные с исполнительным производством,  направить исключительно по адресу: 420107. г. Казань, а/я 114.  

Доказательств направления заявителю и вынесения Постановления по  заявлению ФИО2 от 11.07.2017г. в материалы дела не представлено.  Ответчик получил определения суда 15.09.2017г. 21.09.2017 , что подтверждается  почтовыми извещениями, но определения суда не исполнил, отзыв не представил  факт своего бездействия не опроверг.  

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Не представление ответа свидетельствует о признании обстоятельств  изложенных в отзыве.  

На основании изложенного пришел к выводу о том, что бездействие  судебного пристава-исполнителя ФИО6, допущенное в рамках  исполнительных производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП и  выразившееся в не рассмотрении или в нарушении срока рассмотрения заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части,  касающейся проведения зачета встречных однородных требований в сумме 87  479,80 руб. и окончания исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП,  или в не направлении или в нарушении срока направления индивидуальному  предпринимателю ФИО2 копии постановления по результатам  рассмотрения названного заявления, является незаконным и нарушает права и  законные интересы заявителя, причем нарушением является как бездействие, так  и не направление ответа.  

В случае, если, по причине не представления истребованных судом  доказательств ответчиком были совершены действия по рассмотрению  ходатайства, но доказательства не были представлены в суд, риск наступления  последствий такого бездействия в соответствии со ст.9 АПК РФ относится на  ответчика. В случае не рассмотрения ходатайства, бездействие по  нерассмотрению признано не законным, в случае рассмотрения, но не  направления незаконным будет являться не направление ответа, при любых  обстоятельствах устранение нарушения должно быть устранено направлением  надлежащего ответа.  

Оспариваемое бездействие, продолжающееся и в ходе судебного  разбирательства нарушает интересы заявительницы в сфере иной экономической  деятельности, поскольку оставляет его в неведении о наличии или отсутствии у  нее обязательства, неисполнение которого может повлечь санкции, в том числе  взыскание исполнительского сбора.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявление в уточненном виде удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России  

по Республике Татарстан Валетдинова A.M., допущенное в рамках  исполнительных производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП  выразившееся в не рассмотрении или нарушении срока рассмотрения заявления  индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. от 11.07.2017 в части,  касающейся проведения зачета встречных однородных требований в сумме 87  479,80 руб. и окончания исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, в  ненаправлении или нарушении срока направления индивидуальному  предпринимателю Тиминой И.В. копии постановления по результатам  рассмотрения названного заявления.  

Обязать ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани  Управления ФССП России по Республике Татарстан устранить нарушение прав и  законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, причиненных оспоренным бездействием.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Е.` Кириллов