Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-64053/2022  

г. Краснодар 26.04.2023 Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023. Полный текст решения изготовлен 26.04.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Краснодар  

к ООО «УК «Номер 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Анапа 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2022 г в размере  185 962 руб. 70 коп, пени за период с 16.09.2022 по 20.12.2022 в размере 5894,43 руб.,  пени , начисленные на задолженность, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты  долга , исходя из размера , установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

при участии в заседании: не явились , извещены  УСТАНОВИЛ: 

 ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК «Номер 1» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2022 г в размере  185 962 руб. 70 коп, пени за период с 16.09.2022 по 20.12.2022 в размере 5894,43 руб.,  пени , начисленные на задолженность, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты  долга , исходя из размера , установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ а  также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 756 руб. почтовые расходы в сумме  180,50 руб.  

 Основания требований изложены в исковом заявлении.  

Определением от 26.12.2022 исковое заявление было принято судом к производству  с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 01.03.2022 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового  судопроизводства).  

Истец, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и  месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в  предварительное судебное заседание не обеспечил.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым  органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в  выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок  хранения».  

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен согласно ст,123 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  

по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.  

В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в соответствии со ст.  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное  заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по  правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы  представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчик (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23010202314 от 01.02.20,  предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии  

(мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных  настоящим контрактом (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 7.6 договора, фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем не позднее 15-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом.  

За август 2022 года истец во исполнение условий договора отпустил ответчику  электроэнергию общей стоимостью 186 962 руб. 70 коп, которая была ответчиком  принята, но не оплачена.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период  времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а  именно ст. 539-548 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены копии счет-фактур и копии актов приема-передачи электроэнергии №  0102/10622/01 от 31.08.2022, подписанные обеими сторонами без замечаний, актами съема  показаний и ведомостями электропотребления.  

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и  ответчиком не опровергнут.  

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных  возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств  оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия  решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5  ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую  энергию по договору энергоснабжения № 23010202314 от 01.02.2020 за период август  2022 в размере 186 962 руб. 70 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной за период с  16.09.2022 по 20.12.2022 в размере 5 894 руб. 43 коп., и пени, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты,  начисленную на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст.  37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная  неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую  верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера  пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд установил,  что данный расчет составлен верно, требование подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени,  начиная с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки,  исходя из размера установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 180 руб. 50  коп.за направление иска и претензии ответчику.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В подтверждение почтовых расходов истец представил копию квитанции от  21.09.2022, 21 12 2022 а также списки почтовых отправлений от 21.11.2022 с указанием  стоимости постового отправления искового заявление и претензии в размере 180,50 руб.  

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись  необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко  взысканию с ответчика и подлежат удовлетворению в размере 180,50 руб.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по  государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Номер 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Анапа в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за август 2022 г в  размере 185 962 руб. 70 коп, пени за период с 16.09.2022 по 20.12.2022 в размере 5894,43  руб., пени , начисленные на задолженность, начиная с 21.12.2022 по день фактической  оплаты долга , исходя из размера , установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35- ФЗ а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 756 руб. почтовые расходы в сумме  180,50 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . П.А.Дунюшкин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ