АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12106/22

13 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            13 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (ИНН 

<

***>) к Администрации Дударевского сельского поселения о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – истец, СПК «Рассвет») обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Дударевского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорными объектами недвижимости более 25 лет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании 07 июля 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07 июля 2022 года до 17  часов 40  минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28 ноября 1996 года, на общем собрании учредителей ТОО «Дударевское» принято решение произвести реорганизацию ТОО «Дударевское» на СПК, КФХ, и ООО.

Согласно архивной выписке, выданной заведующей муниципальным архивом Администрацией Шолоховского района Ростовской области, одним из образованных кооперативов на базе ТОО «Дударевское» является СПК «Рассвет», зарегистрированный 13 марта 1997 года решением Регистрационной палаты администрации Шолоховского района № 10.

Имущество, находящееся на балансе ТОО «Дударевское», распределено между образованными СПК, КФХ и ООО. На баланс по акту приема-передачи основных средств № 3, передано ТОО «Дударевское» и принято СПК «Рассвет», в том числе сооружение ЗАВ-40 1987 года постройки, нежилое здание Кормокухня 1989 года постройки.

27 апреля 2018 года на основании Постановления Администрации Дударевского сельского поселения № 42, сооружению ЗАВ-40, присвоен адрес: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Луговая, 23А, на основании Постановления Администрации Дударевского сельского поселения № 41, нежилому зданию Кормокухня, присвоен адрес: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Луговая, 16В.

Сооружение ЗАВ-40 расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600003:199, общей площадью 812 кв.м., по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Луговая, 23А, что подтверждается техническим планом от 28 марта 2022 года, находящемся в пользовании истца.

Нежилое здание Кормокухня расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600001:422, общей площадью 299 кв.м., по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Луговая, 16В, что подтверждается техническим планом от 14 марта 2022 года, находящемся в пользовании истца.

Спорные объекты недвижимости используются в деятельности СПК «Рассвет», истец несет бремя содержания данного имущества как собственник.

С заявлением о государственной регистрации права собственности СПК «Рассвет» на спорные объекты недвижимого имущества обратился в Управление Росреестра по Ростовской области. 30 марта 2022 года истцом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества, а также невозможностью идентифицировать объекты недвижимости из представленных документов.

Истец, ссылаясь на то, что в течение 25 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанными объектами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. 

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 ГК РФ (пункт 2 статьи 213 ГК РФ).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ на самовольную постройку.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Так согласно техническому плану от 28 марта 2022 года год завершения строительства сооружения ЗАВ-40 1987, согласно техническому плану от 14 марта 2022 года год завершения строительства нежилого здания Кормокухня 1989, что также подтверждается актом № 3 приема-передачи основных средств.

По смыслу статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления                      № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 20, 21 Постановления № 10/22 также указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 25 лет, в том числе осуществляя его эксплуатацию.

Истец непрерывно владеет и использует в своей деятельности спорный объект, а также принимает необходимые меры по его техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с его содержанием.

Согласно ответу от 15 марта 2022 года № 104.16-2149, в реестре муниципального имущества Шолоховского района спорные объекты недвижимости не числятся. Сведения о зарегистрированных правах и об основных характеристиках в отношении данных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, спорные объекты не являются объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» (ИНН 

<

***>) на сооружение, площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский р-н, х. Дударевский, ул. Луговая, 23а; на нежилое здание, площадью 165,7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский р-н, х. Дударевский, ул. Луговая, 16в.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.