АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9296/2021

15 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2022.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 04.08.2022 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации города Железногорска,

индивидуальному предпринимателю ФИО3,

обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА»,

обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД»,

ассоциации «Пассажирские перевозки»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительными и прекратившими действие свидетельств: номера 000013, 000014, 000015, 000016, об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №3а; свидетельств номера 000017, 000018, 000019, 000020, об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №5 и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №3а: номера 001688, 001689, 001690, 001691, 001692, 001693, 001694, 001695; карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №5: номера 001696, 001697, 001698, 001699, 001700, 001701, 001702, 001703, 001704, 001705, 001706, 001707, 001708, 001709, 001710, 001711, 001712, 001713, 001714, 001715, 001716, 001717, 001718, 001719, 001720, всего в количестве 33 штук, выданных участникам ПТ «Транском»: ИП ФИО3, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциации «Пассажирские перевозки» (с учетом принятого уточнения).

Третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, Железногорская межрайонная прокуратура.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 ‒ по доверенности от 15.07.2021 (предъявлено удостоверение № 1200 от 09.12.2015) (до перерыва); после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - администрации города Железногорска: до перерыва не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва ФИО5 – по доверенности от 10.01.2022 № 02 (предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика - ООО «ГРАНД»: ФИО6 - по доверенности от 28.09.2021 (предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании) (до и после перерыва); ФИО7 – директор, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика - ИП ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ООО «ФОРТУНА»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ассоциации «Пассажирские перевозки»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Железногорской межрайонной прокуратуры: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Железногорска,  индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД», ассоциации «Пассажирские перевозки» о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительными и прекратившими действие свидетельств: номера 000013, 000014, 000015, 000016, об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №3а; свидетельств номера 000017, 000018, 000019, 000020, об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №5 и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №3а: номера 001688, 001689, 001690, 001691, 001692, 001693, 001694, 001695; карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №5: номера 001696, 001697, 001698, 001699, 001700, 001701, 001702, 001703, 001704, 001705, 001706, 001707, 001708, 001709, 001710, 001711, 001712, 001713, 001714, 001715, 001716, 001717, 001718, 001719, 001720, всего в количестве 33 штук, выданных участникам ПТ «Транском»: ИП ФИО3, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциации «Пассажирские перевозки» (с учетом принятого уточнения). 

Определением суда от 06.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, Железногорская межрайонная прокуратура.

В ходе рассмотрения дела судом был принят частичный отказ истца от исковых требований, определением суда от 08.06.2022 производство по делу  № А35-9296/2021 в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Железногорска, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД», ассоциации «Пассажирские перевозки» о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 5 и № 3а, включенным в лот № 4, по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области от 15.07.2021 прекращено. 

27.07.2022 через канцелярию суда от истца  поступило уточнение исковых требований с приложенными документами.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил принять уточнение исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ГРАНД» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Уточнение исковых требований принято судом к производству  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Документы приобщены.

Суд обсудил вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители сторон не возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.08.2022, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика ООО «ГРАНД» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации города Железногорска возражал против удовлетворения заявленных требований.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  27.07.2000, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Администрация города Железногорска расположена по адресу: 307170, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 08.07.1998, ИНН: 

<

***>.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2015, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» расположено по адресу: 307176, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2013, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» расположено по адресу: 303232, Орловская область, Дмитровский район, село Долбенкино, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2014, ИНН: 

<

***>. 

Ассоциация «Пассажирские перевозки» расположена по адресу: 307178, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2008, ИНН: 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением администрации города Железногорска Курской области № 878 от 20.05.2021 проводился открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. 

Организатором конкурса являлась администрация города Железногорска.

Извещение, конкурсная документация открытого конкурса были утверждены постановлением администрации города Железногорска Курской области № 893 от 21.05.2021.  

27.05.2021 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в газете «Железногорские новости» и размещено в сетевом издании «Интернет-портал «Железногорские новости» http://ferumnews.ru и на официальном сайте муниципального образования «город Железногорск» Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://adminzhel.ru в разделе «Администрация/ Объявления/ Извещения».

Согласно извещению о проведении торгов прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся в период с 28.05.2021 по 28.06.2021.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.07.2021, на участие в торгах по лотам № 1-5 подало заявку простое товарищество «Транском», в состав которого входили четыре участника: ИП ФИО3, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциация «Пассажирские перевозки»; на участие в торгах по лотам № 1, 3-5 подало заявку простое товарищество «Маяк», в состав которого входили ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 и ИП ФИО8, являющаяся также председателем простого товарищества «Маяк». 

Решением конкурсной комиссии простое товарищество «Транском» допущено к участию в торгах по всем заявленным лотам.

Победителем по лоту № 4 признано простое товарищество «Маяк», его заявке присвоен первый номер, заявке простого товарищества «Транском» с учетом набранных баллов присвоен второй номер. После подведения итогов по лоту № 4 победитель конкурса должен подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе. 

Поскольку простое товарищество «Маяк» предоставило к осмотру 31 транспортное средство вместо заявленных 33, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 5 и № 3а, включенным в лот № 4, было предоставлено участнику открытого конкурса № 2, то есть простому товариществу «Транском».

По лоту № 4 простому товариществу «Транском» выданы сроком на 5 лет свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 33 штук исходя из максимального количества транспортных средств, предусмотренного в отношении данного лота реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств в количестве 2 штук. 

Железногорской межрайонной прокуратурой в ходе проверок по обращениям ИП ФИО8 по вопросу нарушений законодательства при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска выявлены нарушения законодательства. Выдано представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

19.08.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области от Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области поступило обращение о признаках нарушения требований от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях администрации города Железногорска Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области признало администрацию города Железногорска Курской области нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» путем создания участнику конкурса - простому товариществу «Транском» - преимущественных условий участия, путем допуска данного хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе по лотам № 1-5 при несоответствии данного участника требованиям конкурсной документации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области выдало администрации города Железногорска Курской области предписание № 046/01/17-484/2021 от 20.12.2021 об аннулировании торгов - открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области по всем лотам.

Указанные решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области об аннулировании торгов оспариваются председателем простого товарищества «Транском» ФИО7 в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2022 приостановлено  производство по делу № А35-61/2022 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу № А35-9296/2021. 

Администрацией города Железногорска на основании постановления главы администрации № 518 от 25.02.2022 аннулированы результаты открытого конкурса.

Полагая, что открытый конкурс проведен администрацией города Железногорска с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушены права простого товарищества «Маяк» на занятие предпринимательской деятельностью, на честное, справедливое и прозрачное проведение конкурса в соответствии с нормами действующего законодательства и подзаконными актами, ИП ФИО8, действуя в том числе в интересах простого товарищества «Маяк» на основании договора его участников, обратилась в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.   

Истец в обоснование своих доводов ссылается, что администрация города Железногорска незаконно и необоснованно отказала простому товариществу «Маяк» в замене двух транспортных средств. Осмотр транспорта производился организатором конкурса с нарушениями: транспорт простого товарищества «Маяк» осматривался, как и прежде, на открытом месте на площадке МУП «Железногорское ПАТП», а осмотр транспорта конкурентов – в закрытом месте на территории базы ООО «Фортуна», чтобы никто не видел, как он происходит, какой транспорт предоставлен для осмотра и в каком количестве, 9 транспортных средств простого товарищества «Транском» не могли участвовать в осмотре, так как находились на линии.

Ответчик администрация города Железногорска не признала исковые требования, заявив, что правомерно допустила к участию в конкурсе простое товарищество «Транском».

Ответчик простое товарищество «Транском» оспорило исковые требования, указав, что все доводы истца являются его домыслами, все транспортные средства принимали участие в осмотре, который производился в перерыве между рейсами. Ассоциация «Пассажирские перевозки», входящая в состав простого товарищества «Транском», коммерческой деятельности в составе товарищества не осуществляет, прибыли не извлекает.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поддержало исковые требования, указав, что открытый конкурс был проведен с нарушением требований антимонопольного законодательства, подлежал аннулированию и был аннулирован администрацией города Железногорска Курской области по предписанию Курского УФАС России, пояснив, что ассоциация «Пассажирские перевозки», являющаяся некоммерческой организацией, не может быть стороной простого товарищества. 

Третье лицо Железногорская межрайонная прокуратура сообщила, что в ходе проверок были выявлены нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса, однако администрацией города Железногорска выявленные нарушения в полном объеме не были устранены, межрайонной прокуратурой в адрес главы г. Железногорска вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, а также была направлена информация в Управление ФАС по Курской области о неисполнении органами местного самоуправления требований предписания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения: иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Федерального закона № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ);

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Сделки, не соответствующие антимонопольному законодательству, являются ничтожными, так как при их совершении нарушается явно выраженный запрет, установленный Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушаются публичные интересы – интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение товаров, работ, услуг, доступа к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам власти (государственным органам, органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является также и непроведение торгов (конкурса/ аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Оспаривая результаты открытого конкурса как сделки по основаниям ничтожности (с учетом уточнения оснований иска), истец в рамках настоящего дела ссылался на то, что администрация г. Железногорска, незаконно допустив к участию простое товарищество «Транском», нарушила законодательство о конкуренции и действовала в интересах конкурентов. Осмотр транспорта производился организатором конкурса с нарушениями: транспорт простого товарищества «Маяк» осматривался на открытом месте на площадке МУП «Железногорское ПАТП», а осмотр транспорта конкурентов - простого товарищества «Транском» – в закрытом месте на территории базы ООО «Фортуна», осмотр транспорта простого товарищества «Маяк» прошел за 1,5 часа и было осмотрено только 31 транспортное средство, а у конкурентов за 1 час осмотрено 99 заявленных транспортных средств. 

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

Оценивая представленные ответчиками в обоснование возражений по существу иска в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что представленные в материалы дела администрацией города Железногорска фотографии осмотра транспортных средств простого товарищества «Транском» (том 3, л. д. 40-171) не являются надлежащими, достоверными и допустимыми с позиции ст.ст.  67-68 АПК РФ  доказательствами фиксации осмотра транспортных средств ответчиков по делу, поскольку не содержат дату и время проведенного осмотра, на фотоснимках зафиксированы только государственные номера транспортных средств, невозможно достоверно и исчерпывающе установить место проведения фотосъемки, какой транспорт предоставлен для осмотра и его количество  именно в дату его проведения.  На представленных фотографиях отсутствуют сведения о том, кем, на каком устройстве, когда были произведены фотоснимки. Предложение суда удостоверить надлежащим образом данные доказательства осталось без удовлетворения. В актах осмотра транспортных средств участника открытого конкурса по лоту № 4  (т. 2 л.д.71-79), сведения о проводимой во время осмотра фотосъемке отсутствуют. Согласно пояснениям представителя администрации города Железногорска фотосъемка была произведена на личный мобильный телефон одним из членов конкурсной комиссии, участвовавшим в осмотре.

В нарушение п. 10.3 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Железногорска Курской области, утвержденного постановлением Администрации города Железногорска от 20.05.2021 № 878, в представленных актах осмотра транспортных средств участника открытого конкурса по лоту № 4 отсутствует дата и место их проведения. 

В обоснование доводов о невозможности участия 9 транспортных средств второго участника конкурса по лоту № 4 в осмотрах 8-9 июля 2021 истец представил полученные    от ООО «Региональное объединение  автостанций» сведения  за 08.07.2021 и 09.07.2021, которые, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Акты осмотра транспортных средств участника открытого конкурса по лоту № 4 подписаны членами конкурсной комиссии и участником конкурса, осмотр транспортных средств которого проводился,  и которому в последующем было предоставлено право на получение свидетельств об  осуществлении перевозок, то есть лицами, являющимися в настоящем процессе ответчиками, заинтересованными в определенном правовом результате рассмотрения спора. Как пояснил представитель истца, осмотр транспорта  простого товарищества «Транском» проводился в закрытом месте  - на территории базы ООО «Фортуна», что ответчиками не опровергнуто. 

Никаких иных объективных, достоверных и исчерпывающих доказательств предоставления ответчиками в дату осмотра транспортных средств в количестве, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе,  в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что непредставление в дату осмотра истцом 2-х заявленных транспортных средств произошло по независящим от него обстоятельствам, доказательств уклонения участника – простого товарищества «Маяк» либо иных недобросовестных действий по предоставлению заявленных транспортных средств в материалы дела не представлено, а обратного не доказано.

 Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности,  суд приходит к выводу об обоснованности довода истца об отсутствии в рассматриваемом случае  равных условий для всех потенциальных участников конкурса.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Изменение места проведения осмотра транспортных средств поставило участников открытого конкурса в неравные условия и создало преимущественные условия для участника, набравшего наибольшее количество баллов, что могло привести к нарушению прав участника конкурса, занявшего второе место, имевшего интерес к контролю за процедурой подтверждения победителем наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой. 

Материалами дела подтверждено, что конкурсная комиссия нарушила положения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допустила существенные нарушения процедуры проведения торгов, поскольку они привели к неправильному определению победителя, то есть повлияли на результат торгов, чем ущемили права и законные интересы истца как участника спорного конкурса.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом споре  свидетельства об осуществлении перевозок были получены  на основании недобросовестных действий, нарушающих антимонопольное законодательство и ограничивающих конкуренцию. 

Из материалов дела следует, что Железногорской межрайонной прокуратурой в период 2021-2022 годов были проведены проверки по обращениям ИП ФИО8 по вопросу нарушений законодательства при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска. 

Железногорской межрайонной прокуратурой вынесено в адрес главы города Железногорска представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием принять решение о повторном проведении открытого конкурса.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области вынесено решение № 046/01/17-484/2021 от 20.12.2021 о признании администрации города Железногорска Курской области нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем создания участнику конкурса - простому товариществу «Транском» - преимущественных условий участия, путем допуска данного хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе по лотам № 1-5 при несоответствии данного участника требованиям конкурсной документации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области выдало администрации города Железногорска Курской области предписание № 046/01/17-484/2021 от 20.12.2021 об аннулировании торгов по всем лотам.

Указанные решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области об аннулировании торгов оспариваются председателем простого товарищества «Транском» ФИО7 в судебном порядке (дело № А35-61/2022). 

Администрацией города Железногорска было опубликовано постановление № 518 от 25.02.2022, в соответствии с которым принято: 

1) аннулировать результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, проведенного на основании постановления администрации города Железногорска от 21.05.2021 № 893 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам»;

2) признать недействительными свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 0000001-000020, карты маршрута регулярных перевозок № 001622-001720, № 001751 -001762;

3) отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, развития и энергосбережения коммунальной инфраструктуры Управления городского хозяйства Администрации города Железногорска:

- уведомить в установленном законом порядке организации, осуществляющие перевозки по маршрутам регулярных перевозок на основании свидетельств об осуществлении перевозок № 0000001-000020 и карт маршрутов № 001622-001720, № 001751-001762 о признании их недействительными;

- организовать проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Однако постановлением от 03.03.2022 № 581 «О внесении изменений в постановление администрации г. Железногорска от 25.02.2022 № 518» исключены пункты 2-3, регулирующие признание недействительными свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 0000001-000020, карты маршрута регулярных перевозок № 001622-001720, № 001751-001762, уведомление организаций, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярных перевозок на основании вышеуказанных свидетельств и карт маршрутов о их недействительности, проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулированным тарифам.

Доказательств признания  в установленном порядке недействительным постановления администрации города Железногорска  № 518 от 25.02.2022 об  аннулировании  результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, проведенного на основании постановления администрации города Железногорска от 21.05.2021 № 893 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем администрация города Железногорска Курской области, выдав свидетельства и в последующем аннулировав результаты конкурса, не прекратило действие спорных свидетельств: номера 000013, 000014, 000015, 000016 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 3а; свидетельств номера 000017, 000018, 000019, 000020 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 5 и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 3а: номера 001688, 001689, 001690, 001691, 001692, 001693, 001694, 001695; карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 5: номера 001696, 001697, 001698, 001699, 001700, 001701, 001702, 001703, 001704, 001705, 001706, 001707, 001708, 001709, 001710, 001711, 001712, 001713, 001714, 001715, 001716, 001717, 001718, 001719, 001720, выданных участникам простого товарищества «Транском»: ИП ФИО3, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциации «Пассажирские перевозки».

В случае аннулирования конкурса орган местного самоуправления обязан повторно объявить открытый конкурс. 

Свидетельства, выданные без проведения надлежащих конкурентных процедур, ограничивают возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах г. Железногорска и предоставляют необоснованное преимущество доступа на указанный товарный рынок простого товарищества «Транском». Организация транспортного обслуживания населения, включающая в себя мероприятия по обеспечению стабильности, регулярности и безопасности пассажирских перевозок, также подразумевает создание конкурентных условий доступа на данный рынок всем добросовестным субъектам предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не ссылались на нормы закона или иного нормативного правового акта, которым бы постановление администрации города Железногорска № 518 от 25.02.2022 об аннулировании открытого конкурса, не соответствовало, данное постановление принято администрацией города Железногорска Курской области во исполнение представления об устранении нарушений федерального законодательства Железногорского межрайонного прокурора Иванова А.Г. от 12.08.2021 № 20-2021, предписания от 07.12.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/17-484/2021 об аннулировании торгов администрация города Железногорска.

Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности постановлением администрации города Железногорска                № 518 от 25.02.2022.  

При таких обстоятельствах спорный конкурс является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем не может порождать права и обязанности, в том числе не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок. 

По общему правилу свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок: по регулируемым тарифам – заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона № 220-ФЗ; по нерегулируемым тарифам – выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях. 

Как было уже указано судом выше, предметом спорного открытого конкурса в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ является право на получение свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области; данные свидетельства выдаются по результатам открытого конкурса. 

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ). 

Таким образом, Закон № 220-ФЗ не предусматривает заключение договора с победителем, а обязывает выдать свидетельства и карты маршрута по результатам проведения конкурса (часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

С учетом указанных правовых норм, а также положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно заявил требование о применении последствий ничтожной сделки в виде признания недействительными свидетельств и прекратившими действие свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок.   

Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок являются документами, подтверждающими право осуществления регулярных перевозок по маршруту, и это право основано на ничтожной сделке.  

В случае прекращения действия свидетельств и карт маршрута орган местного самоуправления будет обязан повторно объявить открытый конкурс. Участие в новых торгах истца восстанавливает его нарушенное право.

С учетом положений статей 166, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный конкурс аннулирован и простому товариществу «Транском» надлежало вернуть спорные свидетельства и карты маршрута, при этом аннулирование конкурса явилось специальным основанием прекращения обязательств между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае признание свидетельств и карт маршрута прекратившими свое действие приведет к восстановлению нарушенного права истца, учитывая, что свидетельства выдавались сроком действия с 21.07.2021 по 20.07.2026. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки составляет 6000 руб.  (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик администрация города Железногорска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, относятся на всех ответчиков в равных долях. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить полностью. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительными и прекратившими действие свидетельства: номера 000013, 000014, 000015, 000016 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 3а; свидетельства номера 000017, 000018, 000019, 000020 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 5 и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 3а: номера 001688, 001689, 001690, 001691, 001692, 001693, 001694, 001695; карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 5: номера 001696, 001697, 001698, 001699, 001700, 001701, 001702, 001703, 001704, 001705, 001706, 001707, 001708, 001709, 001710, 001711, 001712, 001713, 001714, 001715, 001716, 001717, 001718, 001719, 001720, всего в количестве 33 штук, выданные участникам потребительского товарищества «Транском»: ИП ФИО3, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциации «Пассажирские перевозки».

Взыскать с администрации города Железногорска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1200 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1200 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1200 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1200 руб. 

Взыскать с ассоциации «Пассажирские перевозки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1200 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 19.10.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева