АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-28407/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 481 527, 20 руб. долга за фактически потреблённые в 2018 году услуги связи,

при  участии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 0706/29/96-19 от 11.11.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10179,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – ответчик) о взыскании 481 527, 20 руб. долга за фактически потреблённые в 2018 году услуги связи.

Определением от 20.09.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.12.2019 явились представители сторон.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о замене ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва на правопреемника – Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660049, 

<

...>) в связи с реорганизацией. В судебном заседании представитель ответчика поддержал данное ходатайство.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство ответчика, ответчиком по настоящему делу является Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования признал, при этом факт получения оказанных услуг не опроверг, сослался на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг связи.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2006 между ОАО «Ростелеком» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Красноярскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) был заключён договор № 50087/РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (далее - договор от 01.06.2006), предметом которого являлось оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

01.05.2007  между ОАО «Сибирьтелеком» (правопредшественником ПАО «Ростелеком») и Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю был заключён договор № 52106 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, предметом которого являлось оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к договору.

Таким образом, на основании договора от 01.06.2006 и договора от 01.05.2007 между сторонами возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11.1. договора от 01.06.2006 он заключён на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.05.2007 он также заключён на неопределённый срок.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.01.2018 № 19 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва.

26.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва путем реорганизации в форме слияния Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Управления Росприроднадзора по Республике Тыва.

Учитывая, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва является правопреемником Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва предусмотренные указанными договорами услуги связи в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. При этом, ответчик, как государственный заказчик, не предпринял необходимых мер для проведения закупочных процедур в целях заключения государственного контракта на оказание услуг связи на новый срок.

Письмами от 10.08.2018г. № 01-1/36-6651, от 20.02.2019 № 01-1/36-2055 ответчик указал, что лимиты бюджетных обязательств на услуги связи не доведены, в связи с чем государственный контракт на оказанные в течение 2018 года услуги связи не подписан; факт предоставления услуг связи в 2018 году ответчик подтвердил.

Таким образом, с 01.01.2018 между сторонами фактически сложились фактические правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ПАО «Ростелеком» оказало Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва по лицевому счёту 

<

***> услуг на общую сумму 481 527,20 руб.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг связи, их объёма и стоимости, представлены показания оборудования связи, сформированные при помощи АСР «Старт», а именно, счета и детализация (приложение к счетам).

В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости фактически оказанных услуг связи ПАО «Ростелеком» 26.02.2019 направило в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва претензию и письмо о досудебном порядке урегулирования спора; 01.03.2019 направлен комплект платежных документов с сопроводительным письмом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 481 527, 20 руб. задолженности за оказанные услуги связи в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам   истец оказал ответчику услуги связи в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму 481 527, 20 руб. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N 1342).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для вышеуказанных нужд, истец не мог прекратить оказание услуг из-за истечения срока действия договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В силу п. 41 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пользователя).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом (пользователем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что между ПАО "Ростелеком" и ответчиком, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений в письменном виде, фактически имеют место длящиеся отношения возмездного оказания услуг связи, которые вследствие осуществления ответчиком конклюдентных действий прямо свидетельствуют о наличии договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг, что не противоречит разъяснениям, данным в Информационном письме ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14, предусматривающими подобные отношения в виде оферты и акцепта по фактическому пользованию потребителем услуг обязанной стороны.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В подтверждение факта оказания истцом услуг связи ответчику, их объёма и стоимости, представлены показания оборудования связи, сформированные при помощи АСР «Старт», а именно: счета и детализация (приложение к счетам). Таким образом, факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела документами. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме. Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг связи ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги связи оказывались истцом, их объем документально подтвержден, ответчиком факт оказания услуг, его объем и стоимость не опровергнуты, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, подлежат оплате ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствие финансирования, не доведение лимитов не является основанием для признания невозможным исполнить обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, суд полагает подлежащим удовлетворению требования публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 481 527 руб. 20 коп. задолженности за фактически оказанные услуги связи в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12631 руб. подлежат взысканию с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком». 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 481 527 руб. 20 коп. задолженности за фактически оказанные услуги связи, 12631 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева