ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      Дело № А72-13720/2023

15.04.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению

ФИО1, г. Тольятти 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 по неизвещению должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении срока на добровольное исполнение судебного акта, о применении мер по ограничению на выезд должника ФИО1 за границу Российской Федерации,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по применению мер об ограничении выезда должника ФИО1 за границу Российской Федерации, 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по окончанию исполнительного производства в связи с признанием должника ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

 

заинтересованное лицо:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432049, Ульяновская область, Ульяновск город, Азовская улица, 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Муниципальное учреждение культуры "Муниципальный культурный комплекс" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" (433380, Ульяновская область, Сенгилеевский район, Сенгилей город, 1 мая площадь, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО4 доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом, (путем использования системы веб-конференции),

от СПИ ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, извещены,

 от УФССП по Ульяновской области - ФИО5, доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение,

от Муниципального учреждения культуры "Муниципальный культурный комплекс" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" - не явились, извещены,

от СПИ ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3- не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 по неизвещению должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении срока на добровольное исполнение судебного акта, о применении мер по ограничению на выезд должника ФИО1 за границу Российской Федерации,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по применению мер об ограничении выезда должника ФИО1 за границу Российской Федерации, 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по окончанию исполнительного производства в связи с признанием должника ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 02.11.2023 указанное заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Муниципальное учреждение культуры "Муниципальный культурный комплекс" Администрации муниципального образования "Сенгилеевский район".

Определением от 14.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного-пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3.

 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2018 по делу А72-16808/2018  суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов по муниципальному контракту №0168300005317000001-0064327-01 от 06.06.2017, а именно:

- в здании муниципального учреждения культуры «Муниципальный культурный комплекс» администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский район, г. Сенгилей, площадь им. 1 Мая, д. 3, устранить следы ржавчины на двери запасного выхода; восстановить плиточную отделку крылец запанных выходов; по периметру всего здания устранить повреждения штукатурного слоя наружных стен.14.09.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 037183358 для принудительного исполнения требований судебного акта, который предъявлен на исполнение в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. В ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №162088/21/73041-ИП.

20.03.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №027054026. В ОСП  по Сенгилеевскому району  УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство  №10398/19/73033-ИП.

28.05.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией.

19.07.2021 решением Арбитражного суда Самарской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (дело А55-11160/2021).

27.09.2023 суд завершил процедуру реализации имущества должника ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что 31.07.2023 ФИО1 решил съездить за границу, однако таможенная служба его не выпустила, поскольку судебным приставом – исполнителем был органичен выезд должника из Российской Федерации. ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении  выезда должника из Российской Федерации не получал. В  постановлениях  судебного пристава – исполнителя неверно указана фамилия должника – фамилия указана с двумя буквами «л», тогда как правильная фамилия с одной «л». В 2021 году должник признан был несостоятельным (банкротом), следовательно судебный пристав – исполнитель обязан был окончить исполнительное производство.  

 

УФССП по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель требования не признают. Требования по исполнительному листу носят неимущественный характер, поэтому не подлежит окончанию при признании должника банкротом. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, намерено отклоняется от исполнения требований исполнительного листа. 

 

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи заявления, при этом указывает следующее: ФИО1 добросовестно реализовывал свои права при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции. ФИО1 как физическое лицо обращался с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с административным иском в суд общей юрисдикции в 10дневный срок. При этом судом первой инстанции был принят незаконный и необоснованный судебный акт, которым было отказано в принятии административного искового заявления без разъяснения административному истцу причин. После обжалования определения Ульяновским областным судом было принято решение об отмене определения Сенгилеевского районного суда, исковое заявление было возвращено заявителю с разъяснениями о необходимости обращения в Арбитражный суд. Определение суда было получено 19.10.2023. 22.10.2023 ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, заявителю стало известно о совершении судебным приставом соответствующих действий 31 июля 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство №10398/19/73033-ИП, постановление о возбуждении направлено в адрес должника 28.05.2019 заказной корреспонденцией.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства отсутствует. 

Кроме того, служба судебных приставов пояснила, что 04.07.2019 судебный пристав-исполнитель направил в ОСП  Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области заказным письмом поручение  о вручении должнику требование, предупреждение со ст. 315 УК РФ (поручение было получено 12.07.2019).  03.08.2019 ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП по Самарской области  в ответе №63050/19/248485 указало, что поручение   исполнено и представило: уведомление об исполнении поручения от 02.08.2019, требование от 03.07.2019 со следующей надписью: «получил ФИО1 01.08.19 и роспись; акт о совершении исполнительных действий от 31.07.2019, объяснения ФИО1 от 01.08.2019. Требование от 03.07.2019, акт от 01.07.2019 и объяснения от 01.08.2019  заверены гербовой печатью ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП по Самарской области. 

У суду отсутствуют основания не доверять вышеуказанным документам. Заявитель заявление о фальсификации доказательств не заявлял. 

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства (26.05.2019) по настоящее время должником не принимается никаких мер для исполнения судебного акта. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что постановления о временном ограничении выезда из РФ от 19.06.2023, 13.12.2022 направлялись должнику простой почтой. 

Действующим законодательством не предусмотрено направление постановления о временном ограничении выезда из РФ заказной корреспонденцией.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, действия по применению мер  по ограничению выезда являются законными. 

Учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 47, частью 4 статьи 96, статьями 105 и 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что в данном случае у  судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. 

Требования по исполнительному листу ФС N 027054026 имеют неимущественный характер. При этом перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

В данном случае бремя несения расходов в связи с исполнением должником обязательства в натуре не изменяет характер такого обязательства. Кроме того, окончание исполнительного производства фактически лишит взыскателя возможности использования государственного принуждения к исполнению должником своих обязательств, что нарушает публичные интересы.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018  №304-КГ18-2823.

По доводам заявителя об указании неверной фамилии должника и неверного адреса регистрации должника. 

21.07.2022 судебный пристав-исполнитель направлял в УМВД по Самарской области запрос  о предоставлении формы №1 в отношении должника.  22.08.2022 за подписью заместителя начальника отдела по работе с гражданам РФ управления по вопросам миграции ФИО6 был предоставлен ответ с приложением карточки формы №1, в которой указан адрес регистрации 

<

...>.   

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2019  фамилия должника указана  «Сафиуллин». Аналогичная фамилия указана и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для указания в постановлении иной фамилии должника. 

Иные реквизиты должника в постановлении  о возбуждении исполнительного производства указаны верно. Номер судебного дела,  предмет исполнения соответствуют решению Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2019 по делу А72-16808/2018.

Должник получал документы судебного пристава-исполнителя, давал объяснения, при этом сомнения, возражения в том, что исполнительное производство возбуждено не в отношении него, не заявлял.

Должник, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должен был поставить судебного пристава-исполнителя в известность об описки в написании фамилии должника, а так же о смене адреса регистрации. Однако, должник указанного не сделал.  

Арбитражный суд Ульяновской области по делу А72- 16808/2018  устранил описку в написании фамилии должника 25.04.2023. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства об исправлении описки. 

Из вышеизложенного, следует, что ФИО1 в апреле 2023 года знал о том, что  исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 027054026 не окончено. 

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что бездействия, а также незаконные действия со стороны судебного пристава – исполнителя отсутствуют. Решение суда является для сторон обязательным и предполагает их добросовестное поведение, и в первую очередь самого должника как обязанного лица по решению суда.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) не предусмотрена.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование  удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова