Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151986/2023-83-859

22 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-859), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РСА (ИНН 

<

***>) к АО "МАКС" (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2 467 750 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 46 от 17.08.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1235 (А) от 06.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

РСА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МАКС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2 467 750 руб.

Истец явку обеспечил, требование по иску поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения требования истца, ссылаясь на доводы представленного отзыва, ходатайствовал о пропуске истцом срока давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в РСА поступили следующие заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажиров или расходов на погребение, понесенных в связи с причинением вреда жизни, в результате ДТП от 25.08.2017:

1. 12.03.2020 от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 по доверенности серии 23АВ № 0046909 от 05.03.2020;

2. 10.03.2020 от ФИО6, действующей в интересах ФИО7 по доверенности серии 23АВ № 0298627 от 28.02.2020;

3. 10.03.2020 от ФИО4, действующей в интересах ФИО8 (далее - ФИО8) по доверенности серии 23АВ № 0298661 от 04.03.2020;

4. 25.11.2019 от ФИО6, действующей в интересах ФИО9 по доверенностям от 18.11.2019 и 20.11.2019;

5. 13.07.2020 от ФИО10 в пользу ФИО11 (возмещение вреда, причиненного жизни);

6. 13.07.2020 от ФИО4, действующей в интересах ФИО12 по доверенности серии 23АВ № 0073278 от 09.06.2020;

7. 09.12.2019 от ФИО13 в пользу ФИО14 (расходы на погребение).

Согласно приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018 вред жизни потерпевших был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО15 при управлении автобусом МАРЗ 42191 г.р.н. Х139СХ123, допустившим его опрокидывание в акваторию Черного моря.

Ввиду отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты, заявители по случаям №№ 1-5 обратились с соответствующими исками в суд.

Соответствующие требования являлись предметом рассмотрения по делам, результатом которых являются следующие судебные акты:

1. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020, измененное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2020 по делу № 2-2029/2020;

2. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2020, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2020 по делу № 2-2068/2020;

3. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020 по делу № 2-1944/2020;

4. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 по делу № 2-860/2020;

5. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2020, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2020 по делу № 2-738/2020.

Исполнение обращений произведено в следующем порядке согласно случаю:

1. инкассовыми поручениями № 5537, № 5548 от 25.12.2020, согласно исполнительному листу серии ФС № 029616711 от 27.11.2020;

2. инкассовыми поручениями № 9458, № 10094 от 25.12.2020, согласно исполнительному листу серии ФС № 029628383 от 07.12.2020;

3. инкассовым поручением № 1435 от 27.08.2020, согласно исполнительному листу серии ФС № 027348768 от 17.08.2020;

4. инкассовым поручением № 7985 от 03.08.2020, согласно исполнительному листу серии ФС № 027330813 от 17.07.2020;

5. инкассовыми поручениями № 1964, № 1951 от 17.09.2020, согласно исполнительному листу серии ФС № 029610768 от 02.09.2020;

6. Решением № 200722-1039728 от 22.07.2020 РСА осуществил компенсационную выплату ФИО12 (платежное поручение № 10451 от 23.07.2020);

7. Решением № 200717-1039749 от 17.07.2020 РСА осуществил компенсационную выплату ФИО10 в размере 475 000 руб. (платежное поручение № 10172 от 20.07.2020).

Вместе с тем, по результатам дополнительной проверки РСА установило, что гражданская ответственность ФИО15 была застрахована по действующему на момент ДТП от 25.08.2017 полису (договору) ОСАГО, заключенному с АО "МАКС", серии XXX № 0006501794, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении суммы произведенной РСА компенсационной выплаты.

Требования истца основаны на положениях статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "м" пункта 2 статьи 6, пунктов 7 и 10.1 статьи 15, подпункта "г" пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), таким образом, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших в результате ДТП от 25.08.2017, подлежит возмещению на основании положений главы 59 ГК РФ и Закона об ОСАГО.

Поскольку возврат денежных средств в размере 2 467 750 руб. ответчиком истцу не осуществлен, последним инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статей 307, 408 ГК РФ, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, в связи с чем право на предъявление регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с момента списания с РСА денежных средств на счет заявителей по инкассовым поручениям на основании соответствующих исполнительных листов, начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.11.2014 № 19-КГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а также подачу иска в суд посредством почтовой связи, рассматриваемое требование не является задавненным.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 этой же нормы права по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1, 2 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданское законодательство (пункт 4 статьи 931 ГК РФ) предоставляет потерпевшему (лицу, к которому перешли соответствующие права) право предъявить иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, в то же время следует учитывать положения Закона об ОСАГО.

Так, согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В статье 1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Следовательно, физическое лицо, которому истец возместил вред, причиненный здоровью, как и сам истец, не является потерпевшим в понимании Закона об ОСАГО.

Кроме того, согласно подпункту "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховым рискам по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В данном случае, как отмечалось выше, предъявление иска обусловлено тем, что истец осуществил страховую выплату физическому лицу, являющемуся пассажиром, в связи с причинением последнему вреда здоровью при перевозке.

Поскольку причинение вреда здоровью пассажира при его перевозке не является тем событием, на случай наступления которого производилось страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии XXX № 0006501794) следовательно, и нет оснований для возникновения соответствующей обязанности страховщика (ответчика) произвести страховую выплату по полису (договору) ОСАГО, заключенному с причинителем вреда, в пользу истца.

В отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика (право на регресс возникает у страховщика в отношении клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в статье 19 Закона о страховании ответственности перевозчика).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2 статьи 6 Закон об ОСАГО причинение вреда жизни пассажира не является страховым случаем в рамках полиса (договора) ОСАГО.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 46-КГ19-15 и от 15.10.2018 № 302-ЭС18-11402, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 по делу № А40-194207/2022, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А41-64524/2018).

В силу норм статей 18, 20 Закона об ОСАГО право предъявления регрессного требования возможно только к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вреду, которым ответчик не является, более того, истец в силу статьи 1081 ГК РФ не наделен правом обращения к ответчику в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 196, 200, 202, 307, 309, 310, 408, 929, 931, 932, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 69, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин