ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64720/2019

Дело № А40-191884/19

г. Москва

19 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-191884/19 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 168 695,77 руб., неустойки в размере 18 621,65 руб., неустойки, начисленной с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От представителя истца ПАО "МОЭК" ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.10.2018, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" основного долга в размере 95 805,77руб.

По правилам п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, частичный отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный частичный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее – истец) и ООО «ЭКОЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее – ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 0.005162ТЭ от 01.01.2013г., во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, что подтверждается актами и счетами, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке, установленным договором.

Истец поставил ответчику за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 тепловую энергию на сумму 168 695 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 72 890руб., с учетом частичной оплаты долга. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 506,28 руб., неустойки, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.08.2019, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты тепловой энергии.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств наличия задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату тепловой энергии по спорному договору.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные оплаты были учтены истцом. Также истец не представил доказательства обоснованности зачета поступивших от ответчика денежных средств за иные периоды в соответствии с п. 7.6. договора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом не представлен надлежащий расчет неустойки с учетом оплат, произведенных ответчиком.

 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания с ООО "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" основного долга в размере 95 805,77руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-191884/19 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 804 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2019 № 54213.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                           Б.П. Гармаев