ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12530/16

02 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Фиран-Агро»: ФИО2 генеральный директор, по паспорту;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО3 по доверенности от 15.11.2016;

от администрации Раменского муниципального района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО «ФастПласт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиран-Агро» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу № А41-12530/16, принятое судьей Федуловой Л.В.

по заявлению ООО «Фиран-Агро»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

третьи лица: администрация Раменского муниципального района, ООО «ФастПласт»,

о признании незаконным действий и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фиран-Агро» (далее – заявитель, ООО «Фиран-Агро») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать действия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - комиссия), направившей в адрес ООО «Фиран-Агро» «Уведомление» от 14.01.2016 №50-10а-10-101/16 за подписью секретаря Комиссии, не принявшей заявление ООО «Фиран-Агро» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040848:8, исх.№27 от 30.12.2015г., поступившее в Комиссию 30.12.2015 и возвратившей ООО «Фиран-Агро» заявление, исх№27 от 30.12.2015, которое соответствовало всем требованиям статьи 24.18 Закона об оценке, незаконными, 

- обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области в месячный срок после предоставления ООО «Фиран-Агро» в Комиссию ранее поданного заявления исх.№27 от 30.12.2015 со всеми приложениями рассмотреть по существу заявление ООО «Фиран-Агро» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040848:8, за исх.№27 от 30.12.2015, поступившее в Комиссию 30.12.2015. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Раменского муниципального района и ООО «ФастПласт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу № А41-12530/16 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д. 35-37).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фиран-Агро» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Раменского муниципального района и ООО «ФастПласт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Фиран-Агро» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2011 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №3704, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 146 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:23:0040849:8, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Ганусовское, д.Рогачево, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (далее – спорный земельный участок) (т.1 л.д. 11-12). 

30.12.2015 заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка. Указанное заявление зарегистрировано отделом общего обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.01.2016 с номером 50-01-01-181/16 (т.1 л.д. 9). 

14.01.2016 заявление возвращено заявителю (уведомление №50-10а-10-101/16, подписано секретарем Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области). В качестве основания для возврата заявления Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области на указано на то, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не затрагивают права и обязанности заявителя (т.1 л.д. 27-28). 

Полагая, что действия комиссии по нерассмотрению заявления от 30.12.2015 являются незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Фиран-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование своего заявления общество указало, что согласно условиям договора аренды земельного участка №3704 от 28.10.2011, арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем размер кадастровой стоимости спорного земельного участка напрямую затрагивает права заявителя.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. 

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При этом согласно тому же пункту названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам. 

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков. 

Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 №263 (далее – Приказ Минэкономразвития №263). 

Из п.7 Приказа Минэкономразвития №263 следует, что полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Секретарь комиссии не является ее членом. 

При поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа (п.14 Приказа Минэкономразвития №263). 

В соответствии с п.15 Приказа Минэкономразвития №263, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия). 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указание в уведомлении от 14.01.2016 №50-10а-10-101/16 на то, что результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности заявителя, является незаконным, поскольку секретарь Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обладает полномочиями по рассмотрению поступившего заявления по существу. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области также указал, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка от 30.12.2015, не соответствовало требованиям установленного порядка подачи таких заявлений в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а именно заявителем не был приложен кадастровый паспорт спорного земельного участка, что также является основанием для отказа в принятии такого заявления. 

Оценив указанный довод,  суд первой инстанции обоснованно указал, что из заявления от 30.12.2015 о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка следует, что заявителем не соблюдено требование, установленное пунктом 13 Приказа Минэкономразвития №263 в части представления кадастрового паспорта, который должны быть приложены к такому заявлению. Указанный факт заявителем не опровергнут. 

Вместе с тем, согласно п.13 Приказа Минэкономразвития №263 Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: 

- кадастровый паспорт объекта недвижимости; 

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; 

- документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; 

- отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; 

- положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных настоящим Порядком. 

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы. 

Довод общества о том, что Порядок, утвержденный Приказом N 263, не подлежит применению как противоречащий закону, не устанавливающему требований о предоставлении кадастровых паспортов земельных участков, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку является нормативным актом, специально регулирующим деятельность Комиссии.

Указанная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А40-18689/15.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

Повторного заявлении о пересмотре кадастровой стоимости обществом подано не было.

Учитывая изложенного выше, в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу № А41-12530/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Е.Е.  Шевченко