ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45417/2023

город Ростов-на-Дону

15 июля 2024 года

15АП-7181/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 20.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 по делу № А53-45417/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети» (далее – ответчик, ООО  «Тепловые сети») о взыскании задолженности в размере 1647808,74 руб., пени за потребленный коммунальный ресурс в размере 22437,66 руб. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 647808,74 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 взыскана с ООО «Тепловые сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в размере 1000000 руб., неустойка в размере 22437,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29702 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Тепловые сети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с Распоряжением Главы Администрации Персиановского сельского поселения №7 от 11.04.2023 о завершении отопительного сезона 2022-2023 гг., отопительный сезон на территории Персиановского сельского поселения завершен 13.04.2023 и в сентябре еще не начат. Во исполнение указанного Распоряжения 13.04.2023 в 9 час. 30 мин. приостановлена работа котельной по адресу: 

<

...>, что подтверждается посуточным отчетом узла учета газа за февраль-июнь. Газ фактически не потреблялся ответчиком в спорный период. Таким образом, обязательств по оплате задолженность за потребленный газ не возникло, отсутствуют основания для взыскания законной неустойки. По причине прекращения потребления газа, а также ввиду очередной проверки средств измерения УУРГ ответчиком с помощью отправки писем начальнику Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» приглашены специалисты для снятия охранной пломбы с котла и опломбировки УРГ. Письма проигнорированы, специалисты для проведения работ не прибыли.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ознакомился с письменным отзывом истца и дал пояснения по существу спора.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - поставщик) и ООО «Тепловые сети» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-05501/19 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В сентябре 2023 г. ответчику поставлено 162,728 тыс. куб.м газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа (л.д. 11).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (TIT), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной (надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 1647808,74 руб.

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-05501/19 от 25.10.2018 расчеты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

31.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и пени.

Оставление указанной претензии без финансового удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность в размере 647808,74 руб.

Оплата поставленного газа в спорный период в размере 1000000 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив наличие задолженности в размере 1000000 руб., удовлетворил требование ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с актами о количестве поданного-принятого газа и УПД задолженность, взысканная в рамках настоящего дела, образовалась в связи с осуществлением поставки газа на объекты поставки газа, расположенные по адресу:

- п. Казачьи Лагери, ул. Петрушко С.И., 10.

- 

<

...>.

Поставка газа осуществляется в соответствии с таблицей №1 п.2.2 договора поставки газа, дополнительным соглашением № 1/23 от 01.10.2022 к договору поставки газа.

В соответствии с актами поданного принятого газа и УПД на объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу: п. Казачьи Лагери, ул. Петрушко С.И. 10, поставлено: в сентябре 2023 г. - 108,133 тыс. м.куб. газа, определение объема поставленного газа производилось по узлу учета газа.

На объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлено: в сентябре 2023 г. - 54,595 тыс. м.куб газа, определение объема поставленного газа в спорный период производилось по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в связи с тем, что по заявке покупателя от 13.01.2023 на демонтаж пломб с УУГ, 13.01.2023 произведен демонтаж пломбы с УУГ, о чем свидетельствует акт № по2570474 от 13.01.2023, в соответствии с п. 23 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, и п. 4.14 договора поставки газа.

Из акта № по2570474 от 13.01.2023 следует, что на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком эксплуатируется счетчик расхода газа ВК G40, заводской № 15208336, срок поверки которого истек 10.01.2023.

Пунктом 4.14 договора поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-05501/19. стороны согласовали, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) (с момента истечения срока поверки).

На основании вышеизложенного, расчет поставленного газа за сентябрь 2023 произведен по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа, объем газа поставленный покупателю в спорный период, оформляются актами поданного принятого газа, с указанием выбранного газа за месяц, в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Акт поданного принятого газа от 31.07.2023 не подписан покупателем, возражения отсутствуют, следовательно, принят на условиях поставщика.

Аналогичным образом произведен расчет за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2023 г, указанный расчет признан законным и обоснованным, что подтверждается судебной практикой (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А53-34463/2023, от 30.01.2024 по делу № А53-25902/2023, от 12.12.2023 по делу № А53-22619/2023, от 12.12.2023 по делу № А53-18844/2023).

Доводы ответчика, о завершении отопительного сезона, о непотреблении газа в спорный период подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 3.2 договора поставки газа, стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа. Отключение газоснабжения на летний период, производится в присутствии ГРО с составлением соответствующего акта.

Таким образом, единственным подтверждением отключения газа является опломбирование входной задвижки. 

Однако с заявлением о прекращении газа, потребитель к поставщику не обращался.

Потребление газа в спорный период подтверждается тем, что у ответчика установлены котлы ACV Compact С А 150, предназначенные не только для отопления, но и для подогрева воды, следовательно, факт окончания отопительного сезона не свидетельствует об отсутствии потребления газа.

Доказательства, опровергающие указанные нарушения, в материалы дела апеллянтом не предоставлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 19.10.2023 по 30.11.2023 в размере 22437,66 руб.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты таза уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок отплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный газ установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Судом первой инстанции расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Тепловые сети» неустойки удовлетворены в размере 22437,66 руб. за период с 19.10.2023 по 30.11.2023.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 192 от 01.04.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 по делу № А53-45417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев