667/2018-37724(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27638/2017

г. Краснодар

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское  специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6143076520,  ОГРН 1116174002592) – Демченко Е.В. (доверенность от 15.03.2018), от ответчика –  акционерного общества «Инжиниринговая компания “АСЭ”» (ИНН 5260214123,  ОГРН 075260029240) – Гарбузовой Е.Е. (доверенность от 19.12.2017), рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Инжиниринговая компания “АСЭ”» на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018  (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.07.2018 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу   № А53-27638/2017, установил следующее.  

ООО «Волгодонское специализированное дорожное ремонтно-строительное  управление» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  АО «Инжиниринговая компания “АСЭ”» (далее – компания) о взыскании задолженности  в размере 1 940 тыс. рублей, неосновательного обогащения в размере 97 тыс. рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018, заявленные  требования удовлетворены.  

07 марта 2018 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании с ответчика 88 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.07.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 11.05.2018  и постановление от 13.07.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и  сводятся к следующему. Истец не доказал факт несения судебных расходов.  Представленные истцом договоры не отвечают критерию допустимости, поскольку не  содержат реквизитов или номера дела.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель компании возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  

тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил:  

– договор от 01.12.2017 на оказание юридической помощи № 11 (далее – договор)  заключенный с индивидуальным предпринимателем Ефимовой С.А. (исполнитель).  Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя составил  60 тыс. рублей. Услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.12.2017 № 11 на сумму 60 тыс. рублей;  

– договор от 25.12.2017 оказания юридических услуг согласно которому  индивидуальный предприниматель Ефимова С.А. (исполнитель) обязалась оказать услуги  по представлению интересов общества при обжаловании решения от 21.11.2017.  Размер вознаграждения представителя определен в пункте 2.1 указанного договора и  составил 28 тыс. рублей. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2017 № 12 на сумму 28 тыс. рублей.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доводы сторон  и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая  конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и  продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного  разбирательства, объем и качество проделанной представителем истцов работы,  сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ростовской области, а также  результаты рассмотрения дела, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав  и законных интересов каждой из сторон, пришли к правомерному выводу о том, что  сумма представительских расходов в размере 88 тыс. рублей за оказанные услуги  представителем является разумной.  

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд  должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в  споре.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  

соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы  явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет  суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это  уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как  сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для  нее исходе дела.  

Довод заявителя о том, что представленные истцом договоры не отвечают  критерию допустимости, поскольку не содержат реквизитов или номера дела, был  предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую  оценку.  

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом,  поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в  силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов  первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу   № А53-27638/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.Л. Коржинек   И.И. Фефелова