АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-27523/2018

«16»  апреля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФармЛидер», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения и взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» (далее – истец, ООО «ФармЛидер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее – ответчик, КП ВО «Воронежфармация») о признании недействительным решения комиссии №1 от 30.10.2018 об одностороннем расторжении договора поставки №274523 от 15.10.2018 и взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.04.2019 по 09.04.2019.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 КП ВО «Воронежфармация» разместило на сайте http://zakupki.gov.ru запрос котировок №31806960311 на закупку лекарственных средств с начальной максимальной ценой контракта 4 913 664,80 руб.

По результатам запроса котировок №31806960311, на основании протокола о результатах закупки №U4377924-7730524-2 от 04.10.2018 победителем признано ООО «ФармЛидер» с ценой 2 468 400 руб.

15.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №274523 (далее – договор №274523), согласно условий которого, поставщик обязуется поставлять покупателю лекарственные средства в ассортименте  и количестве, указанном в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1). 

Согласно п. 2.1.1 данного договора поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения заявки покупателя. 

В п.п. 4.1, 4.2 вышеуказанного договора стороны определили, что цена договора установлена по соглашению сторон и составляет 2 468 400 руб. Цена включает в себя все расходы, в том числе транспортные расходы, расходы по погрузке-выгрузке товара, страховые и другие расходы, а также налоги и сборы, установленные  действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10.4 вышеназванного договора сторонами установлено, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут в случае: 

- утраты потребности в товаре покупателем, при этом предупредив поставщика за 1 календарный день,

- не своевременное исполнение условий договора сторонами.

30.10.2018 ответчик направил решение комиссии №1 о расторжении договора поставки №274523 от 15.10.2018, на основании п. 10.4 договора, в связи с утратой потребности в товаре.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо за исх.№01 от 01.11.2018 в котором указал о несогласии с односторонним расторжением договора, просил аннулировать данный документ, ссылаясь на несостоятельность вышеуказанного основания для расторжения договора.

Ответчик, письмом за исх.№1195 от 09.11.2018  требования истца об аннулировании  решение комиссии №1 от 30.10.2018 не отменил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Действующим законодательством в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, данный договор может быть расторгнут во внесудебном порядке при утрате потребности в товаре покупателем, при этом покупатель должен будет предупредить поставщика за 1 календарный день (пункт 10.4 договора).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, о чем 30.10.2018 направил решение комиссии №1 о расторжении договора поставки №274523. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4. ст. 421).

 Принимая участие в котировке №31806960311 на закупку лекарственных средств, содержащей проект контракта, обладая в полной мере информацией о праве заказчика об одностороннем отказе от договора в связи с утратой потребности в закупке товара и подписывая договор, истец своими действиями согласился с условиями договора.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждено заявленное исковое требование. 

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения комиссии №1 от 30.10.2018 об одностороннем расторжении договора поставки №274523 от 15.10.2018 следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом уплачено 6 000 руб. госпошлины в федеральный бюджет, что составляет размер государственной пошлины по делу. 

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев