Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-9285/2019

г. Владивосток

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-1857/2020

на решение от 03.02.2020 

судьи Алферовой О.С.

по делу № А24-9285/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 774 365 рублей 92 копейки,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы в размере 9 774 365 рублей 92 копейки, из них: 1 770 922 рубля 54 копейки – плата за негативное воздействие на окружающую среду, 8 003 443 рубля 38 копеек пени.

Решением суда от 03 февраля 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания пени, предприятие  обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом размера пени. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, считает, что для расчета пени следовало применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения судебного решения. Ответчик произвел самостоятельный расчет пени по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы, применив ставку рефинансирования 6,25 %, действующую на день вынесения решения, в результате чего сумма пени составила 5 832 369 рублей 74 копейки. В остальной части, по мнению предприятия, требования по взыскании пени не подлежали удовлетворению.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Поскольку обществом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.168 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик, осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды (ОКВЭД 36.00) и в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) является плательщиком оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ). 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

15.12.2017, 24.04.2018, 06.05.2019 КГУП «Камчатский водоканал» представило в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю уточненные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 и 2018 годы.

Поскольку КГУП «Камчатский водоканал» не внесло в полном объеме и в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы, в адрес ответчика было направлено требование от 27.11.2019 № 10 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9 774 365 рублей 92 копейки (1 770 922 рубля – плата за негативное воздействие на окружающую среду, 8 003 443 рубля 38 копеек – пени), в требовании указано на необходимость оплаты в срок до 10-ти календарных дней.

Так как вышеуказанная задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и начисленные пени ответчиком в добровольном порядке уплачены не были, истец обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произведен обществом самостоятельно и не оспаривается предприятием, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 года в сумме 1 770 922 рубля 54 копейки. В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В части взыскания пени суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату образования задолженности) несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с несвоевременной уплатой ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы истцом начислены пени в общей сумме 8 003 443 рубля 38 копеек. 

Апелляционный суд соглашается с первой инстанцией, что расчет соответствует требованиям статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, признан правильным, в связи с чем заявленное требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Довод КГУП «Камчатский водоканал» о необходимости применять при расчете пени ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения судебного решения, подлежит отклонению.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, приводится правовая ситуация расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, установленной ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с предприятия взыскивается пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок исчисления которой установлен пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2020  по делу №А24-9285/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина