АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-269313/22-159-2133

г. Москва

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (125130,  

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМ. 12,  13А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ  РЕШЕНИЯ" (198099, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 578 546,96 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022г. от ответчика: неявка от третьего лица: неявка 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Простор» обратилось в суд с иском к ООО «Инновационные Решения» о  взыскании задолженности в сумме 3 158 470 руб. 40 коп., неустойки в сумме 420 076  руб. 56коп.  

Определением от 03.04.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в  качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору поставки № 847 от 23.02.2022.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в  судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Третье лицо, в суд поступил письменный отзыв 3-его лица, извещенное о месте  и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось,  суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК  РФ.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, приходит к следующему:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23 февраля 2022 года  между ООО «Простор» (поставщик) и ООО «Инновационные Решения» (покупатель)  был заключен Договор поставки № 847, в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец  обязался передавать в собственность Ответчику оборудование, устройства,  комплектующие, технические средства и иные аналогичные изделия (далее - «Товар»),  а ответчик обязался принимать и оплачивать переданный Истцом Товар в порядке,  предусмотренном Договором.  

Согласно пункту 2.4 Договора, ответчик обязался оплачивать каждую  полученную партию Товара в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с  даты поставки Товара.  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара  Ответчик по письменному требованию Истца уплачивает Истцу штрафную неустойку в  размере 0,1% от суммы стоимости партии Товара за каждый день просрочки.  

Одновременно с согласованием Договора истцом и ответчиком была  согласована Спецификация № 1 к Договору, согласно которой истец обязался  осуществить поставку Ответчику Товара на общую сумму 3 158 470 (три миллиона сто  пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек.  

Как указывает истец, 28 апреля 2022 года он осуществил поставку Товара, а  Ответчик принял Товар на общую сумму 3 158 470 руб. 40 коп., что подтверждается  Счётом на оплату № 27 от 28 апреля 2022 года, универсальным передаточным актом №  33 от 28 апреля 2022 года, товарно-транспортной накладной № 2625 от 28 апреля  2022г., актом сдачи-приёмки оказанных услуг № 13 от 30 мая 2022 года. Подписанные  со стороны Ответчика Универсальный передаточный акт № 33 от 28 апреля 2022 года и  Товарно-транспортная накладная № 2625 от 28 апреля 2022 года истцом не получены.  

20 июля 2022 года истец направил ответчику претензию, исх. № 20/07, в которой  просил Ответчика выплатить задолженность на общую сумму 3 231 115 руб. 22 коп.,  включающую сумму штрафной неустойки за период с 28 июня 2022 года по 21 июля  2022 года, в течение 14 (четырнадцати) дней.  

Претензия была получена ответчиком 30 августа 2022 года, что подтверждается  Информацией с официального сайта АО «Почта России», однако не была  удовлетворена ответчиком.  

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и  удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворении заявленных требований, ответчик указал на то,  что истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику, представленные  документы, в подтверждение факта поставки, являются односторонними документами  истца.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, приходит к следующему:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1  статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При  этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией № 1 к  договору поставки № 847, поставка товара осуществляется после поступления оплаты  на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней.  

Товар доставляется поставщиком по адресу: Россия, 

<

...>, литер А Стоимость доставки включена в цену товара.  

В подтверждение факта поставки истец ссылается на односторонние документы,  а также указывает, что в момент передачи Товара Перевозчиком подписанные  Ответчиком товаросопроводительные документы Перевозчиком получены не были по  причинам, независящим как от Перевозчика, так и от Истца.  

27 апреля 2022 года представителем Истца по мессенджеру WhatsApp  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее«Перевозчик») была направлена заявка на доставку со склада Истца, расположенного  по адресу: 

<

...>  (семисот тридцати шести) единиц Товара на склад Ответчика, указанный  представителем Ответчика в письме по электронной почте от 27 апреля 2022 г.  Направление Истцом заявки Перевозчику подтверждается Перепиской в мессенджере  WhatsApp с 27 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 г.  

28 апреля 2022 года 736 единиц Товара были переданы истцом  Перевозчику вместе с оригиналами Товарно-транспортной накладной № 2625 от 28  апреля 2022 года и УПД № 33 от 28 апреля 2022 года, подписанными со стороны  Истца.  

28 апреля 2022 года Перевозчик приехал по указанному представителем  Ответчика адресу склада Ответчика и передал Товар и оригиналы перечисленных выше  документов представителям Ответчика, однако в передаче подписанных со стороны  Ответчика документов Перевозчику было отказано по причине необходимости более  длительного периода приёмки Товара со стороны Ответчика.  

Однако, анализируя совокупность представленных истцом доказательств, суд  приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара истцом ответчику по  адресу, указанному в спецификации между истцом и ответчиком к договору № 487.  

К доводам истца о ином согласованном адресе поставки, а также поставки через  склад третьего лица, суд относится критически, согласно п. 10.12. договора, обмен  документами, указанными в п. 10.5, в том числе сообщениями и корреспонденцией,  может осуществляться одним из следующих способов: заказным письмом с  уведомлением о вручении, посредством электронной почты, при условии  использования для отправки корреспонденции адресов электронной почты, указанных  в договоре, доставкой курьером.  

Однако, из представленных документов, судом не усматривается, что сторонами  четко и конкретно был избран иной способ и адрес доставки, и данное обстоятельство  было официально удостоверено полномочными органами.  

Из представленных пояснений третьего лица, также не усматривается, что товар  был поставлен и получен конкретно ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки  истцом не доказан, в связи с чем, оснований для взыскания долга у суда не имеется.  

Акцессорное требование о взыскании неустойки, также удовлетворению не  подлежит.  

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются  между сторонами.  

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167171, 176, АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна