АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4634/2021

г. Архангельск

24 июня 2021 года

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290119200082; адрес: Россия 163046, г.Архангельск)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)

о признании недействительным решения о 24.03.2021 №33 о привлечении к ответственности,

по встречному заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) 

к индивидуального предпринимателя ФИО1 

о взыскании 6500 руб. финансовых санкций

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление)  о признании недействительным решения от 24.03.2021 №33 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 6500 руб.  

Определением от 29.04.2021 заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Управление 11.05.2021 обратилось в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 6500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период январь 2021 года. 

Ответчик представил в суд отзыв на заявление с копиями материалов проверки, а также направил встречное заявление о взыскании с предпринимателя 6500 руб. штрафа, исчисленного на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения №33 от 24.03.2021. 

Определением суда от 17.05.2021 встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель по первоначальному требованию зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290119200082 и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

16.02.2021 предприниматель представила в фонд сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении 13 застрахованных лиц. 

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за январь 2021 года, фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.02.2021 №33.

 Из содержания акта следует, что предпринимателем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период представлены с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.03.2021 фонд вынес решение №33 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 500 руб. (13 х 500 руб.).

На основании решения от 24.03.2021 №33 ответчик направил предпринимателю требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №33 от 16.04.2021, которым установил срок добровольной уплаты штрафа до 05.05.2021. 

Не согласившись с решением фонда от 24.03.2021 №33 в части размера штрафа, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным. Не оспаривая по существу факт нарушения установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года, предприниматель полагает, что имеются основания для снижения штрафной санкции.

Фонд с позицией заявителя не согласился, просит взыскать 6500 руб. штрафа.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальное и встречное требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения  (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения за январь 2021 года подлежали представлению страхователем не позднее 15.02.2021.

Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года представлены заявителем в фонд 16.02.2021, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

В соответствии абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закон, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку факт нарушения предпринимателем срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении 13 застрахованных лиц подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, у фонда имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 6500 руб. (13 х 500 руб.). 

Факт нарушения предпринимателем срока представления отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года подтвержден материалами дела и заявителем по первоначальному заявлению не оспаривается.

Штраф рассчитан фондом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности судом не установлено. Обстоятельств, исключающих привлечение страхователя к ответственности, судом не установлено. 

Между тем суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения суммы штрафа. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых совершение правонарушения впервые, незначительность просрочки представления сведений (1 день), а также несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Учитывая изложенное, решение фонда №33 от 24.03.2021 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб. 

Поскольку судом не установлено оснований для применения штрафных санкций в размере, превышающем 500 руб., встречное заявление фонда подлежит удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пунктах 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению фондом.

В силу  части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке фонд по встречному иску был освобожден, взыскивается с предпринимателя в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 154 руб. 

Предпринимателем платежным поручением №306 от 26.04.2021 излишне уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату за вычетом государственной пошлины в размере 154 руб., взысканной за рассмотрения встречного искового заявления (1700 руб.-154 руб.=1546 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ненормативный правовой акт – решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от №33 от 24.03.2021, принятое государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное)  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290119200082) в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290119200082).

В удовлетворении остальной части заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 307290119200082) требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290119200082) в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 500 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонным) требования отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290119200082) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307290119200082) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №306 от 26.04.2021 в размере 1546 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

ФИО2