Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3740/2016

г. Владивосток

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

апелляционное производство № 05АП-10168/2016

на решение от 25.11.2016 

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-3740/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410120300088)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене сообщений от 11.12.2015 о демонтаже и вывозе пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Озерновская коса;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене сообщений Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского» (далее - МКУ «Управление благоустройства») от 11.12.2015 о демонтаже и вывозе пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Озерновская коса.

Решением от 25.11.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От заявителя в материалы дела через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Возражений от Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского»  не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ИП ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 1500 рублей платежным поручение № 475 от 12.10.2016 и апелляционной жалобы в сумме 150 рублей чеку-ордеру от 12.12.2016, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2016 по делу № А24-3740/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 475 от 12.10.2016 и чеку-ордеру от 12.12.2016 Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк