Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025 г.

Дело № А36-3443/2023

г. Липецк

18 марта 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» г. Липецк

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» г. Москва

о признании недействительным Акта о неучтённом потреблении электроэнергии №48-0241658 U от 29.03.2023 года  

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №Д-ЛП/113 от 19.10.2022 г., диплом К №59289 регистрационный №006/12 от 23.01.2012 г.);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «Алиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании недействительным Акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-024168 U от 29.03.2023г.

В судебное заседание 30.01.2025 года представитель истца и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возразил против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнение к отзыву от 09.12.2024 года.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела (искового заявления) следует, что 01.12.2015 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 18267.

29.03.2023 года в ходе проверки прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» было выявлено, что при нагрузке на фазе В 33,77А, фазе А 13,03А, фазе С 15,64А прибора учёта Меркурий 230АМ01 заводской № 34748264 отсутствует индикация, следовательно, прибор не учитывает объем потребляемой электроэнергии. Наличие токовой нагрузки по фазам свидетельствовало о происходящем потреблении электроэнергии на объекте ООО «Алиса». После кратковременного отключения и включения вводного автомата, работоспособность прибора учёта была восстановлена. Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что на прибор учета Меркурий 230АМ01 заводской №34748264 было осуществлено воздействие импульсным излучателем, что привело к нарушению работоспособности указанного прибора учёта.

По факту выявленного нарушения сотрудниками сетевой организацией был составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 48-024168U от 29.03.2023года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Основных положений № 442 определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче элекгрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442, безучётное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанной нормы следует, что нарушение установленного договором энергоснабжения и Правил № 442 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии (безучётное потребление электрической энергии), являются самостоятельными нарушениями покупателя электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем 3-х различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В пункте 177 Правил № 442 указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

По утверждению ответчика, в настоящее время участились случаи выявления вмешательства в работу прибора учёта путем применения импульсного излучателя.

Высокотехнологичная методика, заложенная в основу импульсного излучателя для остановки электросчётчика, делает невозможным определение факта вмешательства в работу механизма и изменения показаний счетчика, установленные на приборе учета пломбы, в том числе антимагнитные, также не изменяют своего состояния.

Для установления факта вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии путем использования импульсного излучателя, необходимо произвести оценку иных доказательств, которые могут быть получены сторонами и представлены в дело.

Одним из признаков воздействия на прибор учета импульсным излучателем является отсутствие фиксации значений потребляемой мощности, периодические нулевые значения в профиле при имеющейся нагрузке, в сочетании с отключением/включением прибора учёта на незначительное время, что следует из журнала событий и профиля мощности прибора учёта.

В рассматриваемом случае у прибора учета у прибора учета Меркурий 231 AM 01 журнал событий отсутствует, в связи с чем, провести анализ выгрузки из журнала событий не представляется возможным.

Письмом №146 от 03.08.2023 года ООО «Инкотекс-СК» (завод-изготовитель приборов учета Меркурий 230АМ) в ответ на запрос филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго», сообщило, что выявить факт воздействия высокочастотным импульсом на прибор учета Меркурий 230АМ можно по косвенным признакам, а именно - после кратковременного отключения от сети и возобновления питания, прибор учёта начинает функционировать в обычном режиме.

Согласно общедоступной информации в сети интернет на приборы учета типа Меркурий 231 AM 01 возможно осуществлять воздействие при помощи импульсного излучателя.

Импульсный излучатель для приборов учета Меркурий 231 AM 01 — предназначен для бесконтактного и внешне незаметного воздействия на электросчётчик Меркурий 231 AM 01 путем выброса, так называемого волнового импульса, действующего на ограниченной дистанции. Высокочастотный сигнал воздействует на рабочие элементы счётчика, заставляя их менять свое состояние работы.

Антенну ИИ нужно подвести в определенное место и подать импульс нажав на кнопку несколько раз, после того как светодиод перестал мигать, электросчетчик остановился.

Получив импульс, устройство переходит в пассивное (или защитное) положение, прекратив учёт потребляемой в сети энергии. Чтобы перезапустить его, нужно выполнить обычную перезагрузку, данного типа устройства - например, выключить автоматический выключатель на 5-7 секунд и включить заново. Для запуска его в работу нужно переключить автомат.

Применение излучателя никак не отражается, ни на внешнем виде счётчика (за исключением отсутствия работы счетного механизма и отсутствия индикации), ни на характере его дальнейшего функционирования, ни на состоянии каких-либо его защитных устройств (например, антимагнитной пломбы).

29.03.2023 в ходе проверки прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, сотрудниками ответчика было выявлено, что при нагрузке на фазе В 33.77А, фазе А 13.03А, фазе С 15.64А прибора учёта Меркурий 230АМ-01 заводской №34748264 отсутствует индикация, следовательно, прибор не учитывает объём потребляемой электроэнергии. Наличие токовой нагрузки по фазам свидетельствовало о происходящем потреблении электроэнергии на объекте истца.

После кратковременного отключения и включения вводного автомата, работоспособность прибора учета была восстановлена. Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что на прибор учёта Меркурий 230АМ01 заводской № 34748264 было осуществлено воздействие 5 импульсным излучателем, что привело к нарушению работоспособности указанного прибора учёта.

Действия потребителя по вмешательству в работу прибора учёта в соответствии с Основными положениями № 442 квалифицированы ответчиком как безучётное потребление электроэнергии.

По факту выявленного нарушения сотрудниками сетевой организацией был составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 48-024168U от 29.03.2023 года.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 17.07.2024 по делу № 5-232/2024 ООО «Алиса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч .1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 559 500 руб.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 17.07.2024 по делу № 5-232/2024 при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Алиса» мировым судьей, в том числе, исследовались материалы уголовного дела №12302420015000016, возбужденного в отношении ФИО2, в которых имеются протоколы допросов ФИО3 и ФИО2

Из материалов данного административного дела следует, что директор ООО «Алиса» ФИО3 незаконно передала денежные средства должностному лицу - ведущему специалисту отдела эксплуатации и развития систем учёта Управления реализации услуг и учёта электроэнергии филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго» ФИО2 в размере 337 000 руб., за совершение ФИО2 незаконных действий выражающихся во вмешательстве в корректную работу приборов учета установленных в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью искажения действительных показаний фактически потребленной электроэнергии (занижение данных показателей), а также за незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер по предотвращению безучётного потреблении электроэнергии.

Таким образом, в рамках дела № 5-232/2024 мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка было установлено, что ООО «Алиса» совершало действия, направленные на создание безучетного потребления электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

В рамках уголовного дела №12302420015000016 экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области была проведена экспертиза, в том числе и в отношении прибора учёта Меркурий 230АМ01 заводской № 34748264, а также оборудования, изъятого у ФИО2

 В соответствии с экспертным заключением №5190 от 22.12.2023 года прибор учёта Меркурий 230АМ-01 заводской №634748264 исправен, однако, при воздействии на данный прибор учёта оборудованием, изъятым у ФИО2 приводит к прекращению учёта потребляемой электроэнергии, после отключения и восстановления электропитания работа прибора учета работоспособность восстанавливается.

Приведенное экспертом описание принципа работы оборудования, изъятого у ФИО2, на прибор учёта Меркурий 230АМ-01 заводской №34748264, полностью совпадает с описанием принципа воздействия высокочастотного излучателя на прибор учёта, изложенный в письме ООО «Инкотекс-СК» № 146 от 03.08.2023 года. 

Вышеуказанные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнута.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иные доводы истца в рамках рассматриваемого спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №16 от 25.04.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 Судья Дружинин А.В.