АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года

Дело №

А13-926/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от муниципального автономного учреждения «Спортивный клуб Череповец» муниципального автономного учреждения «Спортивный клуб Череповец» ФИО1 по доверенности от 15.04.2022 № 31, 

рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Спортивный клуб Череповец» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А13-926/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Спортивный клуб Череповец», адрес: 162602, 

<

...>, кабинет 9,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований 2 019 805 руб. 36 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: прибор учета устанавливается на границе балансовой принадлежности сетей поставщика и потребителя, не может быть установлен таким образом, чтобы до места его установки сети находились на балансе потребителя, а не поставщика; спорный коммутационный аппарат не является прибором учета, не подлежит опломбировке; в электрической цепи имелся и имеется исправный и опломбированный прибор учета, нарушений в эксплуатации которого со стороны Учреждения не установлено; заключение эксперта от 24.06.2021         № 1455 соответствует требованиям законодательства в части полноты исследования и достоверности, выводы эксперта законны и обоснованны, следовательно, данное заключение эксперта могло быть признано допустимым доказательством; Общество не представило доказательств, опровергающих выводы указанного заключения эксперта.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 30.12.2019 № 35030310013617 (предыдущий номер – 35010110013617; далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

Согласно приложению 2.1 к Контракту сторонами согласован перечень расчетных средств учета, в том числе подстанция Зашекснинская 220/110/10,  точка присоединения «Городище» КТП 63 стадион «Северсталь», Череповецкий район, прибор учета Нева 303 ISО, заводской номер 068205.

Сетевой компанией (Компанией) в присутствии потребителя проведена проверка указанного измерительного комплекса электрической энергии, по результатам которой составлен акт от 27.10.2020 № 06/6 и зафиксирован срыв пломбы № 000571, установленной на вводном коммутационном аппарате, расположенном до места установки прибора учета; указано, что комплекс учета не пригоден для коммерческих расчетов.

 Руководствуясь актом от 27.10.2020 № 06/6, Компания составила акт от 30.10.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000129 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицами (ПБЮЛ) (далее – акт от 30.10.2020), в котором указала на срыв пломбы № 000571, установленной на вводном коммутационном аппарате, расположенном до места установки прибора учета, в границах балансовой принадлежности потребителя.

 На основании акта от 30.10.2020 Компания произвела расчет безучетного потребления электрической энергии за май – сентябрь 2020 года в объеме     260 667 кВт/ч.

Для оплаты стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии Общество передало Учреждению          счет-фактуру на 2 019 805 руб. 36 коп., которая Учреждением не оплачена.

В претензии от 21.12.2020 № 247600 Общество просило Учреждение погасить 2 019 805 руб. 36 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Установив факты безучетного потребления Учреждением электрической энергии и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 169 Основных положений (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта от 30.10.2020) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления Учреждением электрической энергии подтвержден актом от 30.10.2020, составленным в присутствии потребителя и соответствующим требованиям Основных положений.

Согласно пункту 137 Основных положений в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит, в том числе коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

В пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Вводный коммутационно-защитный аппарат (рубильник) относится к совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

На основании изложенного кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что спорный коммутационный аппарат не является прибором учета и не подлежит опломбировке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: возможно ли безучетное потребление электрической энергии при выявленном нарушении, указанном в акте от 30.10.2020; имело ли место вмешательство в систему учета электрической энергии, исходя из нарушений, зафиксированных в акте от 30.10.2020.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 24.06.2021 № 1455, согласно которому безучетное потребление электрической энергии при выявленном нарушении, указанном в акте от 30.10.2020, невозможно; не имело место вмешательство в систему учета электрической энергии, исходя из нарушений, зафиксированных в акте от 30.10.2020.

Оценив указанное заключение, суд первой инстанции установил, что выводы эксперта не имеют в данном случае правового значения, так как эксперт проводил исследование на основании материалов дела и представленных Учреждением фотографий, без осмотра прибора учета; экспертом сделан вывод о том, что вводной коммутационный аппарат не относится к приборам учета.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Само по себе несогласие Учреждения с оценкой судами заключения эксперта от 24.06.2021 № 1455 не свидетельствует об ошибочности сделанных судами выводов относительно факта безучетного потребления электрической энергии и нарушении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы эксперта законны и обоснованны, заключение эксперта от 24.06.2021 № 1455 является допустимым доказательством, кассационный суд отклоняет как направленные на переоценку доказательств. 

Ссылка в кассационной жалобе на непредставление Обществом доказательств, опровергающих сделанные экспертом в заключении от 24.06.2021 № 1455 выводы, отклоняется кассационным судом как несостоятельная.

Арифметических возражений против расчета объема безучетно потребленной электрической энергии и ее стоимости кассационная жалоба Учреждения не содержит.

Установив факты безучетного потребления Учреждением электрической энергии и ее неоплаты, суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А13-926/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Спортивный клуб Череповец» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова