АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении кассационной жалобы № Ф09-5860/25

Екатеринбург

20 января 2026 г. Дело № А60-6852/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Профи» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2025 об отложении судебного разбирательства с отказом в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа по делу № А60-6852/2025 (8)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Профи» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов

г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Нормет», «Промкомплект», «Сибмашкомплект», «Кант», «Машиностроительный комплекс ЧМЗ», «Ремэнергомаш», «Орион», «Центр комплексное обеспечение», «Астринсплав СК», НПП «Интерполярис», «Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент», «Уральский завод теплообменного оборудования», «Неомаш», «Промэнерго», «Союзметаллсервис», «Нефтехиммашсистемы», СК «Техномонтаж», «Техно-Групп», «ПКФ «Дельфа сервис», «Стальтехпромконструкция», «Пирсс», «Отрадное», «Блоклит», «Аспекс машиностроительная компания», «Металл Маркет», «ДЗС-Снабжение», «Южноуральский механический завод», «Метта», «Оптимальная фабрика», «Уральский литейно-механический завод», НПП «Метеор-курс», «АВП- Конструкция», «Сибирская вагонная компания», «ОТЭКО-Терминал», «НПП

«Промышленная автоматика», «Научно-производственное объединение Геомаш», акционерных обществ «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», «Вторсплав», «810 авиационный ремонтный завод», «Вазинтерсервис», «Курганавторемонт», публичных акционерных обществ «Сбербанк России», «Челябинский кузнечно-прессовый завод», непубличного акционерного общества «Производственное коммерческое предприятие РТК», открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение гидравлических машин», ФИО5, ФИО6, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Монтаж Профи» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2025 об отложении судебного разбирательства с отказом в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа по делу № А60-6852/2025 (8).

Определением суда от 17.12.2025 указанная жалоба оставлена без движения до 16.01.2026 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального

законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2025 об оставлении без движения кассационной жалобы общества «Монтаж Профи» подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 18.12.2025 г. 13:46:11 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель кассационной жалобы должен обладать сведениями об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем обществом «Монтаж Профи» к установленному судом кассационной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого (ходатайства о продлении срока исправления недостатков) жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Кроме того, согласно данным общедоступной системы Картотеки арбитражных дел 23.12.2025 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление по делу № А60-6852/2025, в котором рассмотрены доводы общества о несогласии с промежуточными судебными

актами. Соответственно заявитель не лишен возможности приводить соответствующие доводы при кассационном обжаловании судебного акта, принятого судом по существу спора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Жаворонков