ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.09.2023

Дело № А40-259688/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 12 октября 2022 года № 207/4/239д,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03 февраля 2022 года № СВЕРД НЮ-38/Д,

рассмотрев  14 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2023 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО «РЖД»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 826 424,24 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 500 000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  в части отказа в удовлетворении требований, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению истца,  суды обеих пришли к неправильным выводам, что пени за просрочку доставки груза следует рассчитывать только от размера провозной платы без учета дополнительных платежей, неправомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дело и письменные пояснения, которые к материалам дела не приобщены.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.01.2022 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 1/ДТО-2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В мае 2022 года по железнодорожным накладным (дорожным ведомостям), ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего и в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) истцом начислена неустойка в общем размере 826 424,24 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  № 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004  № 293-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт нарушения сроков доставки грузов со стороны ответчика подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, принимая во внимание, что при расчете исковых требований истцом не учтены положения Устава железнодорожного транспорта, Правил исчисления сроков поставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015  № 245, в частности, и при расчете суммы пени истцом необоснованно включены в состав платы за перевозку дополнительные платежи.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом указанной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. 

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 274-О от 17.02.2015, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-259688/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

 

Т.Ю. Гришина