г. Владимир

Дело № А43–8902/2018

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  20.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.01.2019 по делу № А43–8902/2018,

принятое судьей Якуб С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Моломский Лесохимический Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 84 000 руб.,

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2018, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Моломский Лесохимический Завод» (далее – ОАО «Моломский ЛХЗ», ответчик) о взыскании 84 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением от 28.01.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ОАО «Моломский ЛХЗ» в пользу ОАО «РЖД» 12 000 руб. неустойки; 480 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения срока исковой давности на предъявление иска о взыскании неустойки за простой вагонов сверх предусмотренных договором сроков в сумме 72 000 руб., ОАО «Моломский ЛХЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.01.2019 в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что выводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, право на предъявление иска по которым возникло в период с 21.01.2017 по 17.02.2017, являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно договору в обязанности истца не входит обеспечение транспортировки (перемещения в пространстве) и сохранности груза, следовательно, договор заключен для оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и обеспечение на основании согласованных сводных заказав наличия вагонов на станциях погрузки. При этом по условиям договора предоставление заказчиком исполнителю каких-либо транспортных железнодорожных накладных и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом документов для исполнения условий договора не предусмотрено. Таким образом, из буквального содержания предмета и иных условий договора не следует, что он заключен в целях осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортном. Сам по себе факт оформления в последующем транспортных железнодорожных накладных не подтверждает того, что они оформлены в целях исполнения условий договора от 13.03.2013 № 569/3/64, а последний заключен в целях осуществления перевозки грузов, он свидетельствует лишь о том, что исполнитель по указанному договору на оказание услуг после оформления накладной и приемки груза к перевозке являлся перевозчиком.

Подробно доводы ОАО «РЖД» изложены в апелляционной жалобе от 06.02.2019 № НЮ/3-15/140 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО «Моломский ЛХЗ» в отзыве от 13.05.2019 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОАО «Моломский ЛХЗ» (заказчик) заключили договор от 13.03.2013 № 569/3/65 (далее – договор), регулирующий отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

На основании пункта 2.4 договора оказание услуг по договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами договора по форме приложения № 3/приложения № 4 к договору.

В рамках договора исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик обеспечивает на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более двух суток на станциях погрузки и не более двух суток на станциях выгрузки; время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения; время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные; в целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление и прием груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по электронным данным накладной и автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН); на инфрастуктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами Российской Федерации – на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (пункт 3.2.7 договора).

За нарушение заказчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 3.2.7 договора, ОАО «РЖД» вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к договору за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагона (пункт 5.4 договора).

В пункте 3 приложения № 6 к договору установлен штраф за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 6.4, 3.2.7 договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 6.5 договора) в размере 1000 руб.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договора, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты ее получения ответчиком.

В период с января по март 2017 года истец подал ответчику порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в подтверждение чего представлены отчеты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 06.04.2017 по 30.04.2017.

Установив сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки в период с 21.01.2017 по 20.04.2017, допущенный по вине ответчика, ОАО «РЖД» начислило ему штраф в сумме 84 000 руб.

Претензия об уплате санкций, направленная истцом в адрес ответчика 22.01.2018, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/разгрузки подтвержден материалами дела.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется ответчиком в части применения судом срока исковой давности на предъявление иска о взыскании неустойки за простой вагонов сверх предусмотренных договором сроков в сумме 72 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, обоснованно счел его подлежащим удовлетворению в части применения судом срока исковой давности на предъявление иска о взыскании неустойки за простой вагонов сверх предусмотренных договором сроков в сумме 72 000 руб.

Так согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае договор исходя из его предмета и фактически сложившихся отношений сторон, заключен в целях осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, истец является перевозчиком, ответчик – грузоотправителем, следовательно, поскольку между сторонами имеются отношения по перевозке грузов, к ним подлежат применению сроки исковой давности, установленные статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков; при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки – по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев – со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что исковое заявление представлено в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 17.03.2018, о факте нарушения своих прав истец должен был узнать с момента нарушения срока возврата вагонов и в любом случае – с даты возврата спорных вагонов (с 27.01.2017 по 10.02.2017), суд первой инстанции в обжалуемой части пришел к обоснованному выводу о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за простой вагонов сверх предусмотренных договором сроков в сумме 72 000 руб. и, как следствие, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. 

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2019 по делу № А438902/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова