АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13822/2018

26 февраля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910232802133), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от  09.01.2019;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.11.2018;

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО5, по доверенности от 14.01.2019 № 4-Д/3;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее – ФГБУН «НИИСХ Крыма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об истребовании имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, магазина «Реале», площадью 870,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Белова, 1, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым.

В судебном заседании 20.12.2018 представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого просил суд истребовать из незаконного владения Предпринимателя закрепленного за истцом на праве оперативного управления, магазина «Реале», площадью 352,0 кв.м., расположенного по адресу: ул. Белова, 1, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, путём его освобождения и передачи ФГБУН «НИИСХ Крыма» (том 1 л.д. 107-108). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца определением от 15.01.2019 привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 975 «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» спорное имущество передано собственником – Республикой Крым в федеральную собственность и закреплено за ФГБУН «НИИСХ Крыма» на праве оперативного управления. Однако спорным имуществом фактически пользуется ответчик, с учетом чего истец обратился в суд в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за защитой своего вещного права. 

Ответчик иск не признал, в своем отзыве на исковое заявление и пояснениях указывает на то, что пользуется спорным имуществом на основании договора аренды государственного имущества от 01.10.2010 № 8, срок действия которого установлен сторонами до 01.09.2020. Также ссылаясь на пункт 10.6 данного договора ответчик считает, что переход права собственности на арендованное имущество не является основанием для прекращения действия договора и он сохраняет своё действие для нового собственника арендованного имущества (его правопреемников). Кроме того, ответчик указал на заключение с Государственным бюджетным учреждением «Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» ряда дополнительных соглашений к договору аренды, а также на переписку, которая велась ответчиком с истцом, в ходе которой Предприниматель изъявил желание осуществлять предпринимательскую деятельность до окончания срока аренды (том 1 л.д. 92-96). 

 Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления а Республике Крым и по городу Севастополю исковые требования поддержало и просило их удовлетворить полностью, в своих пояснениях указало, что отказ Предпринимателя возвратить спорное недвижимое имущество нарушает права не только истца, но Российской Федерации, как собственника всего закрепленного за истцом имущества (том 2 л.д. 77).

Третье лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации явку своего полномочного представителя не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Закон № 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество признано собственностью Республики Крым. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 1477-р от 23.12.2014 имущество, находящееся на балансе Государственного предприятия «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины» закреплено за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (том 1 л.д. 39-42).

Приказом Министерства сельского хозяйства Крыма № 300 от 24.08.2015 нежилые помещения, расположенные, в том числе по адресу: 

<

...>, находившиеся ранее на балансе Государственного предприятия «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины закреплены за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (том 1 л.д. 63-64, приложение к приказу там же л.д. 65-67).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.05.2015 № 1743-р на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», при этом согласно пункта 4 указанного распоряжения в качестве базы для создания и развития учреждений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, определено использовать соответственно имущество, закрепленное за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым, следующими государственными бюджетными учреждениями Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (том 1 л.д. 43-46).

Согласно пункта 2 распоряжения Совета министров Республики Крым 23.08.2016 № 975-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с Министерством сельского хозяйства Республики Крым» поручено осуществить необходимые мероприятия, связанные с приемом-передачей в федеральную собственность имущества, указанного в приложениях 1, 2, 3 к настоящему распоряжению и обеспечить закрепление за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» на праве оперативного управления имущества, указанного в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению. В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема – передачи (том 1 л.д. 47-48).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.03.2018 № 336-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 975-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» внесены изменения в части изложения приложения № 1 к нему в новой редакции, где спорное имущество указано в пункте 57 приложения (том 1 л.д. 49-51).

На основании уточненного передаточного акта от 31 августа 2016 года в редакции от 05.04.2018, утвержденного Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым и согласованного Министром сельского хозяйства Республики Крым, спорное имущество передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность (том 1 л.д. 52-53, 54).

Уточненным передаточным актом от 31 августа 2016 года в редакции от 05.04.2018, утвержденным Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым и согласованным Министром сельского хозяйства Республики Крым, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым среди иного имущества, передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» и спорное имущество (пункт 57 Перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, том 1 л.д. 55-57).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУН «НИИСХ Крыма» на указанные объекты недвижимого имущества проведена соответственно 24.04.2018 и 31.08.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости соответственно от 24.04.2018 и 31.08.2018 в отношении нежилого здания площадью 807,2 кв.м. (том 1 л.д. 58-60, 83-84).

В ходе проверки сохранности и целостности имущества было установлено, что Предприниматель без надлежащих правовых оснований пользуется имуществом магазина «Реал», о чем прокуратурой Симферопольского района было вынесено представление об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 24-26).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.07.2018 № 459, в котором истец указал на незаконное использование ответчиком спорного помещения, а также предложил уведомить ФГБУН «НИИСХ Крыма» о намерении дальнейшего использования Предпринимателем нежилого помещения либо об освобождении занимаемого помещения в срок до 31.07.2018 (том 1 л.д. 79).

В ответе от 18.07.2018 Предприниматель указал о законности пользования помещением магазина «Реал» на основании договора аренды от 01.10.2010 № 8 и намерении продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность на объекте расположенному по адресу: с. Мирное, Симферопольского района, по ул. Белова, 1, до истечения срока договора аренды 01.09.2020 (том 1 л.д. 80).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик в доказательство законности пользования спорным имуществом ссылается на договор аренды государственного недвижимого имущества от 01.10.2010 № 8, заключённый между Государственным предприятием «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины (Арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 (Арендатор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование нежилые помещения магазина «Реал 3», площадью 216,2 кв.м., расположенные по адресу: АР Крым, 

<

...>. Имущество передается в аренду для размещения магазина продовольственных и сопутствующих товаров (далее – договор, том 2 л.д. 6-10).

Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 01.10.2010 до 01.09.2020, с последующей пролонгацией по согласованию сторонами (пункт 10.1 договора).

В дальнейшем между сторонами заключался ряд дополнительных соглашений к указанному договору аренды (том 2 л.д. 13, 15-16, 19-20, 21).

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Предметом спора является требование об истребовании у ответчика имущества, находящегося в его владении на основании ничтожного договора аренды, заключенного в период нахождения Республики Крым в составе Украины. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы материального права Украины о ничтожности сделок в части, не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского кодекса Украины  (далее - ГК Украины) сделка – это действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. В частности, сделка должна совершаться в форме, установленной законом (часть 4 статьи 203 ГК Украины). 

В силу части 1 статьи 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1 - 3, 5, 6 статьи 203 кодекса (часть 1 статьи 215 ГК Украины).

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. 

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статьях 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК Украины (здесь и далее приводятся статьи кодекса в редакции, действовавшей на дату подписания 01.10.2010 договора) договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежал нотариальному удостоверению.

Согласно статье 794 ГК Украины право пользования недвижимым имуществом, которое возникает на основании договора найма здания или иного капитального сооружения (их отдельной части), заключённого на срок не менее трёх лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом.

Из содержания части 3 статьи 640 ГК Украины усматривается, что договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистраций

Статьёй 210 ГК Украины предусмотрено, что сделка, подлежащая государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, считается совершенной с момента её государственной регистрации, а в статье 220 ГК Украины указано, что в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор считается ничтожным.

Частью 1 статьи 209 ГК Украины предусмотрено, что сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Частью 2 статьи 209 ГК Украины определено, что нотариальное удостоверение сделки осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, которое соответственно закону имеет право на совершение такого нотариального действия, путем совершения в документе, в котором изложен текст сделки, удостоверительной надписи.

Согласно части 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожный.

Согласно части 1 статьи 236 ГК Украины ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения.

Учитывая, что условие об обязательном нотариальном удостоверении договора аренды государственного недвижимого имущества, заключенного 01.10.2010 между Государственным предприятием «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 соблюдено не было, суд приходит к выводу о его ничтожности. 

В силу части 1 статьи 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствии, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 167 ГК РФ.

Следовательно, у ответчика в силу ничтожности договора аренды правовые основания для удержания спорного имущества отсутствуют.  

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела судом установлены такие юридически значимые обстоятельства в совокупности, как возникновение у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, наличие у истца права владения спорным имуществом (права оперативного управления), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствие у ответчика законных основания для такого владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска.  

В соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Цена истребуемого имущества истцом изначально определена в соответствии с общей площадью магазина 870,2 кв.м. и составляет 156 625,20 рублей, что  также подтверждается пунктом 7 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Республики Крым «О закреплении имущества за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» от 24.08.2015 № 300 (том 1 л.д. 65). Однако с учётом заявления об уточнении исковых требований, истец просил истребовать нежилые помещения площадью 352,0 кв.м. Соответственно подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составит 5 699,00 рублей исходя из расчёта, произведённого по следующий формуле: первоначальная цена иска делится на общую площадь нежилого помещения и умножается на площадь истребуемых помещений (156 625,20 руб. : 870,2 кв.м. х 352 кв.м.= 63 352,98 рублей). 

Таким образом, 63 352,98 рублей являются ценой иска после уточнения исковых требований, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет исходя из новой цены иска составит 2 534 рублей, с последующим отнесением их на ответчика. Разница в размере 3 165 рублей (5 699 – 2 534) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 путем освобождения и передачи Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» нежилых помещений площадью 352,0 кв.м магазина «Реал», расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» 2 534 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно – исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» из федерального бюджета 3 165 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.   

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро