АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-23668/2019

18 февраля 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эффективная Бухгалтерия и Финансы», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Южного Урала», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 21 879 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директора, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.07.2019, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективная Бухгалтерия и Финансы» (далее – ООО «ЭфБух и Финансы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Южного Урала» (далее – ООО УК «ЖКХ Южного Урала», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг «Эффективная бухгалтерия» №03/02-2019 от 25.02.2019 в сумме 21 879 руб. (л.д. 3-7).

Ответчик с заявленным истцом требованием не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 74). Ответчик указывает на то, что истец оказал услуги ненадлежащего качества, в представленных истцом счетах-фактурах поименованы услуги, не предусмотренные приложением к договору. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не представил ответчику расчёт стоимости оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании 11.02.2020 заявленное требование поддержал, просил удовлетворить требование в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.02.2020 просил отказать в удовлетворении заявленного истцом требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «ЭфБух и Финансы» (исполнитель) и ОООО УК «ЖКХ Южного Урала» (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг «Эффективная бухгалтерия» №03/02-2019 (л.д. 9-14).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг, перечень которых указан в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 29 850 руб. в месяц, которое заказчик обязан выплачивать до 05 числа текущего месяца на условиях предварительной оплаты.

Исполняя условия договора, ответчик платёжным поручением №7 от 18.02.2019 перечислил на расчётный счёт истца предварительную оплату за оказание бухгалтерских услуг в сумме 29 850 руб. (л.д. 20).

В свою очередь истец оказал ответчику различные бухгалтерские услуги и направил ответчику универсальные передаточные документы №12 от 31.03.2019 на сумму 35 809 руб. и №18 от 16.04.2019 на сумму 15 920 руб. (пропорционально отработанному времени с 01.04.2019 по 16.04.2019) (л.д. 15-19).

В связи с тем, что ответчик отказался оплачивать оказанные истцом услуги, истец направил ответчику претензию (л.д. 66-68).

Поскольку ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №03/02-2019 от 25.02.2019 (л.д. 9-14) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на общую сумму 51 729 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д. 16-19).

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик указывает на то, что в универсальных передаточных документах не раскрыт перечень оказанных услуг и не указана стоимость каждой оказанной услуги.

При этом ответчик не оспаривает тот факт, что работники истца оказывали бухгалтерские услуги ответчику, но перечень фактически оказанных услуг меньше, чем установлен в приложении №1 к договору (л.д. 13-14).

Данные возражения ответчика судом признаются необоснованными, поскольку из условий договора №03/02-2019 от 25.02.2019 усматривается, что он представляет собой договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плата ответчика по договору №03/02-2019 от 25.02.2019 в сумме 29 850 руб. ежемесячно представляет собой абонентскую плату, сумма которой не зависит от объёма фактически оказанных услуг за отчётный период времени.

Также суд учитывает, что спорный договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно отсутствия в договоре перечня услуг с указанием стоимости каждой из них. 

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ни факт заключения спорного договора, ни факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями спорного договора (без учёта их объёма), ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу абонентскую плату по договору.

В материалах дела имеется платёжное поручение, подтверждающее выплату ответчиком истцу денежных средств в сумме 29 850 руб. (л.д. 20).

Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности в оставшейся сумме 21 879 руб. (51 729 руб. – 29 850 руб.) руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 879 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При заявленной истцом цене иска в сумме 21 879 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 8).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эффективная Бухгалтерия и Финансы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Южного Урала» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная Бухгалтерия и Финансы» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 21 879 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять)  руб., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.