Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15816/2017

18 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Урайтеплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2008,  место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫГОДНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 29.04.2010, место нахождения: 628284, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 3-й, д. 21, оф. 2) о взыскании  2 413 496 руб. 43 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫГОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  (далее - ответчик) о взыскании 2 413 496 руб. 43 коп., в том числе:  

- по договору на предоставление коммунального ресурса от 01.01.2014 № 920-в долг  за период с мая по август 2017 года в размере 2 269 400 руб. 62 коп., законная неустойка  (пени) за период с 16.06.2017 по 21.09.2017 в размере 43 511 руб. 20 коп.,  

- по договору на оказание услуг по обеспечению горячей воды на общедомовые  нужды от 01.01.2016 № 94/15 долг за период с августа 2016 года по май 2017 года  в размере 88 141 руб. 08 коп., законная неустойка (пени) за период с 16.09.2016  по 21.09.2017 в размере 12 443 руб. 53 коп.  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство  по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 01.11.2017.  

Ответчик представил отзыв от 20.10.2017 № 512 на исковое заявление исковые  требования не признал, указав, что сумма основного долга по вышеуказанным договорам  составляет согласно отчету расчетно-информационного центра ООО «ПиП» составляет  336 246 руб. 88 коп. (л.д. 72-74).  

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  предоставил возражения от 27.10.2017 № 08-1178 на отзыв ответчика (л.д. 82, 83), указав,  что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 (л.д.84) между  истцом и ответчиком задолженность на 30.09.2017 составляет 4 430 546 руб. 84 коп.,  из которых 2 413 496 руб. 43 коп. задолженность за спорный период.  

Определением суда от 01.11.2017 рассмотрение дела по существу спора назначено на  11.12.2017.  

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  предоставил уточнение исковых требований (л.д. 92, 93).  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику  о взыскании задолженности:  

- по договору на предоставление коммунального ресурса от 01.01.2014 № 920-в  в размере 1 532 128 руб. 24 коп., в том числе: 1 488 617 руб. 04 коп.- основной долг за  период с мая по август 2017 года, 43 511 руб. 20 коп.- законная неустойка (пени) за период  с 16.06.2017 по 21.09.2017;  

- по договору на оказание услуг по обеспечению горячей воды на общедомовые  нужды от 01.01.2016 № 94/15 в размере 100 584 руб. 61 коп., в том числе: 88 141 руб.  

08 коп. - основной долг за период с августа 2016 года по май 2017 года, 12 443 руб.  53 коп. - законная неустойка (пени) за период с 16.09.2016 по 21.09.2017.  

Размер долга соответствует суммам, указанным в предоставленных актах сверки  взаимных расчетов (л.д. 99, 100).  

Одновременно с уточнением исковых требований истец заявил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93).  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В рассматриваем деле правоотношения сторон возникли из двух договоров. 

1) Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнитель,  управляющей компанией) подписаны договор на предоставление коммунального ресурса  (по обеспечению горячей водой) от 01.01.2014 № 920-в (далее – договор   № 920-в, л.д. 25-30) и договор на оказание услуг по обеспечению горячей водой  на общедомовые нужды от 01.01.2016 № 94/15 (далее – договор № 94/15, л.д. 35-38)  с дополнительным соглашением от 16.12.2016 (л.д. 34).  

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора № 920-в ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать исполнителю обязуется подавать исполнителю через при соединенную  сеть горячую воду надлежащего качества для оказания коммунальных услуг гражданам,  пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме  в соответствии с их потреблением по адресам, указанным в Приложениях (л.д.31-33)  к договору № 920-в, а исполнитель обязуется оплачивать ее.  

Согласно пунктов 5.4.1. и 5.4.2. договора № 920-в оплата по данному договору  осуществляется в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме (или общего собрания членов  товарищества или кооператива) о внесении платы за водоснабжение непосредственно  «ресурсоснабжающей организации», оплата осуществляется исполнителем путем  перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При  этом, денежные средства за горячее водоснабжение от собственников (нанимателей)  помещений поступают на транзитный счет исполнителя; в случае принятия общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме (или общим собранием  членов товарищества или кооператива) решения о внесении платы за водоснабжение  непосредственно «ресурсоснабжающей организации», оплата осуществляется жильцами  путем внесения денежных средств непосредственно в адрес «ресурсоснабжающей  организации» в сроки, установленные жилищным законодательством Российской  Федерации, за исключением платы за водоснабжение мест общего имущества в  

многоквартирном доме, а исполнитель, в свою очередь, до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, вносит плату «ресурсоснабжающей организации» за  водоснабжение, в части, не погашенного долга собственниками (нанимателями)  помещений, а так же плату за водоснабжение мест общего имущества в многоквартирном  доме.  

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных  средств на расчетный счёт «ресурсоснабжающей организации» (пункт 5.5. договора   № 921-в).  

Дата начала поставки коммунального ресурса -01.01.2014. Срок действия договора  до 31 декабря 2014 года, а в части взаимных расчетов - до их полного завершения.  Если до окончания срока действия договора стороны не заявляли об обратном, договор  считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1. договора   № 920-в).  

2) Согласно пункту 1 договора № 94/15 ресурсоснабжающая организация оказывает  управляющей организации услуги по обеспечению горячей водой на общедомовые  нужды, а управляющая организация по поручению и в интересах собственников  помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 (л.д. 39), обязуется  оплачивать затраты собственников за коммунальные услуги на общедомовые нужды  горячего водоснабжения непосредственно РСО.  

Ежемесячный объем денежных средств, подлежащих оплате РСО, определяется как  величина объема горячей воды, рассчитанной в виде разницы объемов между  показаниями общедомового прибора учета горячей воды, суммарными показаниями  индивидуальных приборов учета каждою помещения многоквартирного дома либо  норматива потребления (при отсутствии ИПУ). Расчет объемов производится на  основании данных отчета по ОДПУ, предоставляемых Расчетно-информационным  центром ООО «ПиП» (пункт 3.1. договора № 94/15).  

Основанием для оплаты являются счет - фактура, акт приемки - передачи услуг,  подписанный обеими сторонами. Оплата по договору производится управляющей  организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Моментом  исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на  расчетный счёт РСО (пункты 5.3.- 5.5 договора № 94/15).  

Пунктом 5.10. договора № 94/15 стороны установили, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их удержания, просрочки в их уплате, управляющая  организация выплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации за  

каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного  срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов до полного их  исполнения. Срок действия договора пролонгирован с 01.01.2017 по 31.12.2017 (в  редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016, л.д. 34).  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств  по договорам № 920-в и № 94/15, подписанными сторонами актами приемки - передачи  оказанных услуг от 30.09.2016 № 00002795, от 31.10.2016 № 00003203, от 31.12.2016   № 00004159, от 31.01.2017 № 00000475, от 28.02.2017 № 00000948, от 31.03.2017   № 00001350, от 30.04.2017 № 00001743, от 31.05.2017 № 00001956, от 30.06.2017   № 00002157, от 31.07.2017 № 00002348, от 31.08.2017 № 00002444 (л.д. 40-50).  

По данным истца долг ответчика по договору на предоставление коммунального  ресурса от 01.01.2014 № 920-в за предоставленный коммунальный ресурс за период с мая  по август 2017 года составляет 1 488 617 руб. 04 коп., долг по договору оказания услуг по  обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2016 № 94/15 за период с  августа 2016 года по май 2017 года составляет 88 141 руб. 08 коп., что соответствует  сведениям, содержащимся в актах сверки взаимных расчетов (л.д. 99, 100).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом  установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо  он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после  соблюдения такого порядка.  

В пункте 8.1. договора № 920-в в пункте 7.4. договора № 94/15 стороны согласовали,  досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения  претензии – 10 дней с момента получения.  

Досудебным предупреждением от 11.09.2017 № 01-1003 (л.д. 63) истец уведомил  ответчика о наличии и необходимости погашения долга.  

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также условиями заключенных договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей  и исправность используемых им приборов учета.  

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Свои обусловленные договорами обязательства по обеспечению горячей водой  истец выполнил.  

После принятия горячей воды на стороне ответчика возникло обязательство  по оплате её стоимости.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На дату рассмотрения судом дела, установленные договорами сроки оплаты  за потребленную горячую воду за указанные в иске периоды наступили.  

Ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной с января по март 2016 года  горячей воды по договору суду не представил, доводов о необоснованности примененного  истцом тарифа или не согласии с предъявленным к оплате объемом не заявил.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом горячей воды,  а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца  о взыскании долга договору на предоставление коммунального ресурса от 01.01.2014   № 920-в за период с мая по август 2017 года в размере 1 488 617 руб. 04 коп. и долга  по договору оказания услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды  от 01.01.2016 № 94/15 за период с августа 2016 года по май 2017 года в размере 88 141  руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Ссылка ответчика на письменное соглашение, в соответствии с которым до момента  вступления в законную силу решения Арбитражного суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры по делу № А75-2748/2017 судом отклоняется, так как  в настоящем деле рассматривается взыскание задолженности за иной период.  

Более того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актами  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 по договору оказания услуг  по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2016 № 94/15 (л.д.99)  и по состоянию на 15.11.2017 по договору на предоставление коммунального ресурса  от 01.01.2014 № 920-в (л.д.100), подписанными сторонами без разногласий.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки (пени), исчисленной за период с 16.06.2017 по 21.09.2017 по договору на  предоставление коммунального ресурса от 01.01.2014 № 920-в размере 43 511 руб. 20 коп.  и по договору в размере 12 443 руб. 53 коп.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие питьевую воду и (или) услуги  водоотведения, обязаны уплатить организации, осуществляющей холодное  водоснабжение и оказывающей услуги водоотведения пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании законной неустойки  (пени) правомерно.  

Приведенный истцом расчет (л.д. 14, 16, 17), ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать законную неустойку,  исчисленную за период с 16.06.2017 по 21.09.2017 по договору на предоставление  коммунального ресурса от 01.01.2014 № 920-в размере 43 511 руб. 20 коп.; по договору  оказания услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2016   № 94/15 в размере 12 443 руб. 53 коп.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 35 067 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2017   № 3296 (л.д. 15).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах при цене иска 1 632 712 руб. 85 коп. (с учетом уточнений) составляет 29 327 руб.  00 коп.  

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с этим, государственная пошлина в размере 5 740 руб. 00 коп. подлежит  возврату акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» из федерального бюджета.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 29 327 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫГОДНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» в пользу акционерного общества «Урайтеплоэнергия» по договору  на предоставление коммунального ресурса от 01.01.2014 № 920-в долг за период с мая  по август 2017 года в размере 1 488 617 руб. 04 коп., законную неустойку (пени) в размере  43 511 руб. 20 коп., по договору от 01.01.2016 № 94/15 на оказание услуг по обеспечению  горячей воды на общедомовые нужды за период с августа 2016 года по май 2017 года  в размере 88 141 руб. 08 коп., законную неустойку (пени) в размере 12 443 руб. 53 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 327 руб. 00 коп.,  

всего 1 662 039 руб. 85 коп. (Один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи тридцать  девять рублей 85 копеек).  

Вернуть акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 740 руб. 00 коп. (Пять тысяч семьсот сорок рублей  00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 28.09.2017 № 3296 на 35 067 руб.  00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников