СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-7341/18 (25))  на определение от 11.02.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45-28987/2017 по заявлению ФИО2 о включении  требования о передаче  жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены), 

                                                              у с т а н о в и л:

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - Общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее по тексту - ООО «НСК Девелопмент»), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден - ФИО3 (далее - ФИО3). Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика.

          24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» № 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

          Решением суда от 07 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена- 31.08.2018 года) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" ФИО3

          08.09.2018 в газете «Коммерсантъ» № 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

          Определением суда от 18.10.2018 года (резолютивная часть) ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент».

           Конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - ФИО4.

            ФИО2 (далее – ФИО2, участник строительства) обратился 24.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника - ООО «НСК Девелопмент».

            Определением от 11.02.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

            С принятым определением не согласился ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку в материалы дела им представлены достаточные доказательства оплаты спорных квартир по договору долевого участия в строительстве; суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств их Управления Росреестра по Новосибирской области, поскольку именно в регистрационном деле и находятся все документы, связанные с оплатой по договору.

          В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4  просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, поскольку суд правильно установил из материалов дела факт неоплаты стоимости квартир; ходатайство об истребовании дополнительных доказательств поступило после судебного заседания и суд первой инстанции объективно не мог его рассмотреть. Справки, приложенные к заявлению, об оплате цены договора №№ 05-12/16 от 05.12.2016, 07-12/16 от 07.12.2016 не являются достоверным доказательством оплаты. Копии первичных документов платежных поручений, квитанций и т.д. в материалах дела и у конкурсного управляющего должника отсутствуют, по данным бухгалтерского учета за ФИО2 по договору долевого участия в строительстве № 71, 94- 279/8-130 от 06.12.2016 числится задолженность в полном размере.

            До судебного заседания от представителя ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции по причине нахождения  на больничном.

            Учитывая, что судебное заседание уже откладывалось определением от 23.04.2019, в том числе и по ходатайству представителя ФИО5, а также то, что в повторном ходатайстве не изложено, для представления каких именно доказательств необходимо отложить рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. 

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

          Апелляционная жалоба, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

            Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между ФИО2 и ООО «НСК-Денвелопмент» заключен договор № 71,94 - 279/8-130 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № 8 по генплану) – VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в 

<

...> и передать в эксплуатацию участнику долевого строительства, а участник обязался оплатить цену договора. По условиям договору застройщик обязался передать жилые помещения, а именно: - квартиры-студии №94 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 35,83 кв.м., общей площадью квартиры 34,56 кв.м., жилой площадью 24,24 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 13 этаже; - трехкомнатной квартиры студии №71 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 77,84 кв.м., общей площадью квартиры 74,59 кв.м., жилой площадью 56,38 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 10 этаже.

              Цена договора составляет 2 759 832 рубля 05 копеек.

             Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что следует из представленной по запросу апелляционного суда Выписки из реестре прав на недвижимость (лист выписки 340).

             Кредитор в подтверждение факта  оплаты по договору представил справки об оплате цены договора № 05-12/16 от 05.12.2016, 07-12/16 от 07.12.2016.

              Однако, данные справки содержат сведения об оплате по иным договорам № 43-279/ 279/5-100 участия в долевом строительстве от 23.12.2015 за двухкомнатную квартиру № 62 в размере 1 343 103 рубля 02 копейки и по договору № 31-279/8-93 участия в долевом строительстве от 23.12.2015 по оплате за двухкомнатную квартиру № 89 в размере 1 416 729 рублей 03 копейки, а не по договору № 71,94-279/8-130 участия в долевом строительстве.

               Кроме того в подтверждении факта оплаты по договору, заявитель указывает на то, что между ФИО6 (далее – ФИО6) и ООО «НСК Девелопмент» были заключены договоры участия в долевом строительстве: договор № 75-279/7-11 участия в долевом строительстве от 17.06.2015 (оплачен простыми векселями ОАО Сбербанк, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 22.06.2015), договор № 31-279/8-93 участия в долевом строительстве от 23.12.2015, договор № 43- 279/5-100 участия в долевом строительстве от 23.12.2015. Договор № 75- 279/7-11 участия в долевом строительстве от 17.06.2015 расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора - 02.02.2016. Таким образом, у ООО «НСК Девелопмент» образовалась задолженность перед ФИО6 в размере 11 000 000 рублей 00 копеек, в связи с расторжением договора № 75-279/7-11 участия в долевом строительстве от 17.06.2015. Между ООО «НСК Девелопмент» и ФИО6 04.02.2016 было заключено соглашение о проведении зачета, согласно которому: ООО «НСК Девелопмент» имеет задолженность перед ФИО6 в размере 11 000 000 рублей, в связи с расторжением договора № 75-279/7-11 участия в долевом строительстве от 17.06.2015, а ФИО6 имеет задолженность перед ООО «НСК Девелопмент» по

договору № 31-279/8-93 участия в долевом строительстве от 23.12.2015 в размере 8 172 944 рублей 22 копеек. С момента подписания соглашения о зачете встречные однородные требования сторон прекратились полностью на сумму 11 000 000 рублей. Соглашением об уступке прав № 1 от 11.04.2016 по договору № 31-279/8-93 участия в долевом строительстве от 23.12.2015 ФИО6 (участник долевого строительства) уступил ФИО7 (правопреемник, ФИО7) часть права (требования) и  обязанности и обязательств принадлежащие участнику долевого строительства по договору № 31-279/8-93 участия в долевом строительстве от 23.12.2015, согласно которому ООО «НСК Девелопмент» (застройщик) обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № 89, стоимостью 1 416 729 рублей 03 копейки. Соглашением об  уступке прав № 2 по договору № 43-279/5-100 участия в долевом строительстве от 23.12.2015 ФИО6 (участник долевого строительства) уступил ФИО7 (правопреемник) часть права (требования) и обязанности и обязательств принадлежащие участнику долевого строительства по договору № 43-279/5-100 участия в долевом строительстве от 23.12.2015, согласно которому ООО «НСК Девелопмент (застройщик) обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру-студию № 62, стоимостью 1 343 103 рублей 02 копеек. 13.06.2016 ФИО7 выдал доверенность на имя ФИО2 с правом оформления документов на квартиру № 89, в том числе наделил правом управлять, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению квартирой № 89, заключать любые сделки. 13.10.2016 ФИО7 выдал доверенность на имя ФИО2 с правом оформления документов на квартиру № 62, в том числе, наделил правом управлять, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению квартирой № 62, заключать любые сделки.

           06.12.2016 ФИО2 заключил с ООО «НСК Девелопмент» договор № 71, 94-279/8-130 участия в долевом строительстве. 

           Со слов ФИО2 расчет  по договору за приобретенные квартиры № 71, № 94 был осуществлен путем заключения между ФИО2 и ООО «НСК Девелопмент» соглашения о зачете взаимных встречных требований от 06.12.2016, по которому ООО «НСК Девелопмент» является кредитором, а ФИО2 является должником по договору № 71, 94-279/8-130 участия в долевом строительстве от 06.12.2016. Размер начисленных обязательств (требования) по данному договору составляет 2 759 832 рубля 05 копеек.

            Между тем, по соглашениям об уступке прав № 1 от 11.04.2016 по договору № 31-279/8-93 участия в долевом строительстве от 23.12.2015, № 2 по договору № 43-279/5-100 участия в долевом строительстве от 23.12.2015, право требования было уступлено ФИО7

          Согласно доверенностям, выданным ФИО7, ФИО2, ФИО7 уполномочивает ФИО2 быть его представителем в любых государственных, административных, регистрационных, муниципальных и иных компетентных учреждениях, предприятиях, организациях, нотариальных конторах; в учреждении технической инвентаризации и учета объектов недвижимости (Ростехинвентаризация- Федеральное - БТИ), органах кадастрового учета, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, по любым вопросам, связанным с оформлением документов на квартиры, находящиеся в здании 8 по генплану - VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: 

<

...> стр. квартира под номером 89 (условный строительный) на 13 этаже; в здании 5 по генплану - VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: 

<

...> стр. квартиры №62 (условный строительный), подавать и получать от его имени любые заявления, справки, любые документы, свидетельствующие о поквартирном распределении долей, а также прочие документы, направленные на приобретение в индивидуальную собственность вышеуказанной квартиры, управлять пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанной выше квартирой, заключать любые разрешенные законодательством Российской Федерации сделки, заключать и подписывать любые договоры и соглашения, с любыми лицами за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, договоры купли-продажи и т.д.

          Таким образом, ФИО7 поручает ФИО8 от своего имени совершать сделки, а не ФИО2 от собственного имени, поэтому ФИО2 не является кредитором по соглашению об уступке прав № 1 от 11.04.2016 и по соглашению об уступке прав № 2.

         Доказательств, свидетельствующих об обратном, судам двух инстанций не представлено.

          Кроме того, ФИО2 не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что расчет по договору № 71, 94-279/8-130 участия в долевом строительстве был осуществлен путем заключения между ФИО2 и ООО «НСК Девелопмент» соглашения о зачете взаимных встречных требований от 06.12.2016.

           Не представлены указанные доказательства и конкурсным управляющим, который указывает на их отсутствие, а также на то, что по данным бухгалтерского учета за ФИО2 по договору долевого участия в строительстве № 71, 94-279/8-130 от 06.12.2016 числится задолженность в полном размере.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в регистрирующий орган о представлении копий дел правоустанавливающих документов в отношении квартиры- студии № 94 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 35,83 кв.м., общей площадью квартиры 34,56 кв.м., жилой площадью 24,24 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 13 этаже, и трехкомнатной квартиры студии №71 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 77,84 кв.м., общей площадью квартиры 74,59 кв.м., жилой площадью 56,38 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 10 этаже, по адресу: 

<

...> стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371 (договор № 71,94-279/8-130 о долевом участии в строительстве от 06.12.2016), поскольку в суде первой инстанции данные документы не истребовались.

В представленных копиях документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов, также отсутствуют доказательства внесения оплаты ФИО2 по договору № 71,94-279/8-130 о долевом участии в строительстве от 06.12.2016.

Таким образом, судами двух инстанции в полной мере предприняты процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по настоящему обособленному спору. 

Между тем, ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты по договору не представлены. 

            Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

           Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.    

           Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 11.02.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-28987/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  Е.В. Кудряшева

                                                                                                           ФИО1