АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12680/2021

г. Кострома

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Копровик+», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Градатим», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1254870 руб. задолженности по договору на аренду техники от 17.05.2021 № К-17/05/21,

 

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Копровик+», г. Кострома (далее – ООО «Копровик+») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градатим», г. Москва (далее – ООО «Градатим») о взыскании 1254870 руб. задолженности, по договору на аренду техники от 17.05.2021 № К-17/05/21.

От ответчика поступили возражения: задолженность перед истцом не числится, напротив, имеется информация о наличии задолженности у истца перед ответчиком.

ООО «Копровик+» представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 27.09.2022 обозревались оригиналы доказательств.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Копровик+» (арендодатель) и ООО «Градатим» (арендатор) заключен договор на аренду техники от 17.05.2021 № К-17/05/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) технику для производства работ в соответствии с назначением. Наименование и количество передаваемой в аренду техники указаны в приложении № 2 к договору. Техника передается в аренду с экипажем (машинист установки 2 чел. и стропальщик 1 чел.). в случае необходимости арендодатель осуществляет сменность (замену) экипажа.

Техника считается переданной арендатору с момента подписания акта приема-передачи (приложение № 2) до подписания сторонами акта приема-передачи по возврату техники (приложение № 3) (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору устанавливается на основании протокола согласования планово-расчетных цен (приложение № 1), из расчета 10-часового рабочего дня при семидневной рабочей неделе. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемой техники до момента подписания акта возврата арендуемой техники (пункт 4.1 договора).

Согласно Протоколу согласования планово-расчетных цен (приложение № 1) арендатору передан гидравлический сваебойный копер Sunward ZYJ 240; стоимость аренды за смену (10 часов) – 50000 руб.

Арендная плата выплачивается арендодателю на основании подписанного арендатором акта об оказании услуг аренды техники, который составляется каждые 10 дней (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 г., а в части взаиморасчетов – до их полного окончания (пункт 6.1 договора).

Техника передана арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2021.

Арендодателем выставлены акты от 27.05.2021 № 12 на сумму 500000 руб. за аренду техники в течение десяти смен, от 02.07.2021 № 16 на сумму 1750000 руб. за аренду техники в течение тридцати пяти смен.

Согласно доводам иска задолженность арендатора по указанному договору с учетом проведенного зачета на сумму 995130 руб. составляет 1254870 руб.     

ООО «Копровик+» направлял ООО «Градатим» претензию от 26.07.2021 № 26/07 с требованием об оплате задолженности, однако требования претензии не были удовлетворены арендатором. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Копровик+» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

            ООО «Градатим» исковые требования не признает, ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, в котором фигурирует задолженность ООО «Копровик+» перед ООО «Градатим» в размере 495130 руб. Работа техники в июне 2021 г. не осуществлялась, а в мае 2021 г. работа техники осуществлялась семь смен. Кроме того, не представлены надлежащие доказательства оказания услуг (рапорты о работе строительной машины и справки для расчетов, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78).

            ООО «Копровик+» указывает, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор аренды, в связи с чем надлежащим доказательством владения и пользования, а также основанием для уплаты арендной платы является акт приема-передачи техники. 

            Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды.

Собранные по делу доказательства подтверждают факт владения и пользования арендатором техникой в спорный период.

В рассматриваемом случае, возражая против требований истца, ответчик (арендатор) ссылается на то, что фактически не использовал арендованное имущество в июне 2021 года, а в мае использование техники осуществлено только в течении семи смен. Однако судом установлено, что техника была принята ответчиком по акту приема-передачи без каких-либо замечаний к ее состоянию. Доказательств возвращения истцу арендованного имущества в спорный период не представлено.  

Вопреки доводам ответчика акт приема-передачи является основанием для начисления арендной платы. Составление рапортов о работе строительной машины и справок для расчетов не предусмотрено Гражданским кодеком Российской Федерации в качестве доказательства пользования имуществом в рамках заключенного договора аренды и основания для расчетов. Составление указанных документов не предусмотрено сторонами и в заключенном договоре. 

Арендодатель в соответствии с условиями договора выставлял арендатору акты, которые немотивированно не были подписаны ответчиком.    

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, отклоняется, так как не содержит указания на осуществление взаиморасчетов конкретно по спорному договору. При этом истцом представлен расчет требований, соответствующий условиям договора о размере арендной платы.    

Срок оплаты арендной платы истек. Задолженность составляет 1254870 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истца была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градатим», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копровик+», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1254870 руб. задолженности по договору на аренду техники от 17.05.2021 № К-17/05/21.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градатим», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25549 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева