Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20154/2021

23 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" (адрес:  Россия 630117, город Новосибирск, Новосибирская область, УЛИЦА АРБУЗОВА, 1/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" (адрес:  Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕСНАЯ 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2021, 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" 876 833 руб. 72 коп. убытков.

Определением суда от 06.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска.

 Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ИПФ» (Покупатель) и АО «НПО «Поиск» (Поставщик) заключен договор №1517187200532020105007076/13-15/20 от 15.06.2015 года (договор №13-15/20 от 15.06.2015г.) на изготовление и поставку изделий ВЭ-51.

 Договор подписан в редакции протокола разногласий и протоколов согласования разногласий.

Договор заключен сторонами во исполнение государственного контракта № 1517187200532020105007076/432/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ на поставку снарядов выстреливаемых помех к корабельным комплексам постановки пассивных помех (по спецификации): снаряды выстреливаемых помех АЗ-СКП-51, АЗ-СП-51 для нужд Министерства обороны РФ в 2015-2017 годах, заключенного между АО «ИПФ» и Министерством обороны РФ.

Поставка в адрес Министерства обороны по вышеназванному контракту АО «ИПФ» осуществлялась тремя партиями в установленный срок - не позднее 25.11.2015г., 25.11.2016 г., 25.11.2017 г.

Соответственно, поставка изделий акционерным обществом «НПО «ПОИСК» для комплектации СКП-51, также осуществлялась тремя партиями. По третьему этапу договора №13-15/20 от 15.06.2015 года (между АО «ИПФ» и АО «НПО «ПОИСК») Поставщиком своевременно произведена отгрузка продукции в адрес Покупателя по счету-фактуре №289 от 31.08.2017г., по накладной №7005 с отметкой грузополучателя о получении продукции 18.09.2017г.

В соответствии с п. 5. договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям, действующим в Российской Федерации стандартам, ГОСТам и техническим условиям на изделия.

Согласно п. 5.2. договора Поставщик гарантирует качество изделий, поставляемых в соответствии с настоящим договором в течение гарантийного срока, при условии правильной технической эксплуатации изделий согласно требованиям ТУ на изделие, а также соблюдении условий его транспортировки, распаковки, сборки, испытания, обслуживания и хранения.

Изделия ВЭ-51, произведенные АО «НПО «ПОИСК», были вмонтированы в изделия СКП-51, поставляемые АО «ИПФ» по государственному контракту №432/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ. Перед поставкой Государственному Заказчику изделия СКП-51 обязаны были пройти испытания.

При периодических испытаниях изделия СКП-51 08.11.2017г., в четвертом опыте, произошел отказ изделия.

09.11.2017г. в адрес АО «НПО «ПОИСК» направлено уведомление 258/39 о вызове представителя Поставщика.

Приказом генерального директора АО «ИПФ» от 09.11.2017г.№499 создана комиссия по исследованию причин отказа изделия СКП-51 №1 партии №50-17-ПФ.

Комиссией по исследованию причин отказа изделия СКП-51 принято решение возвратить в АО «НПО «ПОИСК» партию 1-17 изделий ВЭ-51 в количестве 236 шт. и отказное изделие ВЭ-51 (устройство электронное №109) на дефектацию и ремонт. 

Изделия возвращены в АО «НПО «ПОИСК», что подтверждает накладная №47 от 16.11.2017 года.

Приказом генерального директора №249 от 16.11.2017г. в АО «НПО «ПОИСК» сформирована комиссия для исследования изделий ВЭ-51 партии 1-17, возвращенных АО «ИПФ» после неудачных испытаний с рекламационным актом №30/17 от 13.11.2017г.

27 ноября 2017 года закончена проверка изделий всей партии 1-17 и изделия отправлены в АО «ИПФ».

Изделия доставлены в АО «ИПФ», повторно вмонтированы в изделия АЗ-СКП-51, которые 14 декабря 2017 года.

Как указал истец, 15 декабря 2017 года АО «ИПФ» произведена поставка изделий Государственному заказчику с просрочкой исполнения обязательства в 20 дней.

В соответствии с п.5.4. договора Поставщик несет все расходы, связанные с возвратом и (или) заменой дефектных изделий, если необходимость замены вызвана виной Поставщика и подтверждена рекламационным актом, оформленным в порядке, предусмотренном ГОСТ РВ 15.703-2005.

14.03.2018г. Сторонами подписано соглашение о возмещении расходов по рекламации изделий по договору №1517187200532020105007076/13-15/20 от 15.06.2015г. Поставщиком Покупателю на сумму 787 709 рублей 99 коп.

В соответствии с соглашением Поставщик обязался возместить Покупателю расходы, связанные с возвратом партии 1-17 изделий ВЭ-51 в количестве 236 штук и отказного изделия ВЭ-51 в размере 787 709 рублей 99 коп. в течение 15 дней после подписания Сторонами соглашения.

Расходы возмещены Покупателю в полном объеме.

В октябре 2019 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с АО «ИПФ» неустойки за нарушение обязательства по поставке изделий по третьему этапу государственного контракта от 23.06.2015г. №1517187200532020105007076/432/ ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ в размере 20 746 270,05 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020г. по Делу №А40-26432/20-16-173с, вступившим в законную силу, с АО «ИПФ» взыскана неустойка в размере 871 510 рублей 04 коп. и государственная пошлина в размере 5 323 рубля 72 коп.

Платежными поручениями: №188 от 04.02.2021г. и №189 от 04.02.2021г. произведена уплата неустойки и госпошлины во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы.

По мнению истца, причиной возникших у АО «ИПФ» убытков в виде неустойки, уплаченной АО «ИПФ» Министерству обороны Российской Федерации, стали действия АО «НПО «ПОИСК», ненадлежащим образом выполнившего обязательства по договору.

15.01.2021г. (Исх. АО «ИПФ» № 48/35) в адрес АО «НПО «ПОИСК» направлено досудебное уведомление о возмещении убытков в размере неустойки и госпошлины, уплаченных АО «ИПФ» в связи со срывом срока поставки по государственному контракту.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Взысканная в рамках дела № А40-26432/20-16-173с неустойка, связана с ненадлежащим исполнением АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" обязательств и определена на условиях государственного контракта № 1517187200532020105007076/432/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рамках спорных правоотношений сторон ответчик возместил истцу возможные убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательств по договору №1517187200532020105007076/13-15/20 от 15.06.2015.

Таким образом, истец  несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по контракту № 1517187200532020105007076/432/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ перед контрагентом и изначально действовал на свой страх и риск,  привлекая к исполнению взятых на себя обязательств третьего лица. 

Частично удовлетворенное требование в рамках дела № А40-26432/20-16-173с о взыскании неустойки, не может быть возмещено истцу за счет ответчика по правилам ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.