Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256694/16-14-2296

г. Москва

19 мая 2017 года

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                  19 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "СТРЕЛА" ИНН 

<

***> 

к ответчику ООО "ТКЗ" ИНН 

<

***> 

о взыскании 2 549 979,16 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2016 г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрела» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТКЗ» о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 979,16 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стрела» (исполнитель) и ООО «ТКЗ» (заказчик) был заключен договор на проектные работ № 115 от 20 мая 2015 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить проектные работы согласно Технического задания ТКБГ.02460.360036.005 ТЗ «Разработка рабочей конструкторской документации на систему управления комплексом автоматических швартовых лебедок дока» и сдать заказчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.7 договора, факт приемки заказчиком результатов выполненных исполнителем работ по договору подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Так, исполнитель выполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями Актом приема-передачи технической документации от 30.09.2015 г. и Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ от 02 октября 2015 г. на сумму 2 300 000 руб.

Истец выставил ответчику счет № 27 от 02 октября 2015 г. на сумму 2 300 000 руб., который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Претензии истца исх. № 9/16 от 08.09.2016 г. и исх. № 9/16 от 17.11.2016 г. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика в нарушении принятых на себя обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

При таком положении, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 2 300 000 руб. удовлетворяются судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также признает обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 249 979,16 руб.

Следовательно, исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТКЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>) 2 300 000руб. – задолженности и 249 979,16руб. – процентов. 

Взыскать с ООО "ТКЗ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 35 750руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева