Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17128/2024

г. Владивосток

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-2306/2025 на решение от 19.02.2025 судьи Е.В. Ушаковой по делу № А51-17128/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007, 690091, 

<

...>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года в размере 1 363 506,78 руб., пени за несвоевременную оплату с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 57), паспорт.  

от ответчика: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – ФИО1 1 363 506 рублей 78 копеек основного долга по оплате поставленной электрической энергии за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года, а также пени за несвоевременную оплату с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 по настоящему делу предъявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 363 506 рублей 78 копеек основного долга, пени, начиная с 12.11.2024,  

начисленные на сумму долга 1 363 506 рублей 78 копеек по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике). Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда Приморского края от 18.03.2024 по настоящему делу судом первой инстанции исправлена опечатка в части суммы взысканной с ответчика государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 и определение суда первой инстанции от 18.03.2024 отменить, передать материалы дела на рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, спорный жилой дом на момент рассмотрения дела отчужден по договору купли-продажи.  

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.  

На основании определения председателя первого судебного состава от 18.08.2025 произведена замена судьи В.В. Верещагиной на судью С.Н. Горбачеву, судьи И.С. Чижикова на судью Л.А. Мокроусову, рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

При подключении к веб-конференции судом установлено, что у представителя истца отсутствует аудио и видеосвязь. Сведений о наличии технических проблем на стороне истца не поступило.  

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 22.04.2016 (выписка из ЕГРП).  

В спорный период в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения истец поставил на объект ответчика, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, электроэнергию, стоимость которой рассчитана по тарифу «прочие потребители».  

При этом оплата за поставленный ресурс произведена в сумме 898 852 рубля 93 копейки, исходя из тарифа, установленного для потребителей тарифной группы «население».  

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты стоимости электроэнергии, задолженность последнего перед истцом составила 1 363 506 рублей 78 копеек за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года.  

Направленные ответчику претензии с требованием об оплате задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.  

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил уточненный иск.  

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения иска, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон по предоставлению и потреблению коммунальных услуг в сфере электроэнергетики подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона об электроэнергетике), в связи с чем стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.  

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.  

По смыслу пункта 27 Методических указаний № 20-э/2, пунктов 67, 71 (1), Приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.  

В соответствии с жилищным законодательством жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ). Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).  

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).  

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (абзац 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П разъяснил, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.  

Таким образом, жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768).  

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении физическими лицами ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях,  

связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии и (или) сетевая организация обязаны доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе. Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.  

В связи с этим в качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) либо сетевой организацией по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, применительно к положениям пунктов 170, 172, 173, 176 Основных положений № 442, подпункта «и» пункта 31, пунктов 61, 62, 81(11), 82 - 85(3) Правил № 354.  

В качестве косвенных доказательств (часть 5 статьи 71 АПК РФ) фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), сведения ЕГРН о размещении на принадлежащем гражданину земельном участке значительного количества однотипных строений для проживания граждан, кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п.  

При представлении истцом подобных доказательств в достаточной совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии (ответчика) переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае, истец в обоснование заявленных требований представил: протокол осмотра письменных доказательств от 10.07.2024, в соответствии с которым объектами осмотра являлись страницы в Интернете с размещением рекламы центра отдыха «Central» по адресу: 

<

...> (банно-гостиничного комплекса с двумя парными с бассейнами в каждой, беседкой из природного камня на 20 посадочных мест, казан, мангал и тандыр) с приложением фотоматериалов.  

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует то обстоятельство, что принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение в заявленный в иске период (с июля 2022 года по октябрь 2024 года) использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности.  

Кроме того, факт использования ответчиком указанного дома в предпринимательских целях также подтверждается следующими доказательствами: договором аренды недвижимого имущества № 2 от 01.08.2017, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Карбон» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) земельный участок по адресу: 

<

...>, с придомовыми пристройками, в соответствии с пунктом 1.2 которого арендатор имеет право использовать жилой дом как гостинично-банный комплекс, используя первый этаж жилого дома как сауну, на втором этаже две спальни под гостиничные номера, две спальни для отдыха обслуживающего персонала (указанный договор впоследствии расторгнут на основании соглашения от 01.03.2021), и актом сверки взаимных расчетов за период с августа 2017 года по март 2023 года, подписанный ООО «Карбон» и законным представителем ФИО1 - ФИО3, который указывает, что даже после расторжения договора аренды 01.03.2021 ООО «Карбон» вплоть до марта 2023 оплачивал ответчику арендные платежи.  

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).  

Представитель ответчика, участвовавший в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, затруднился дать пояснения по данному факту, доказательства, представленные истцом, не опроверг.  

В этой связи, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами спора, апелляционный суд признал правомерным начисление истцом платы за поставленную в помещение ответчика в спорный период электрическую энергию в соответствии с тарифной группой «прочие потребители».  

Какие-либо основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.  

Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате стоимости отпущенного в помещение ответчика коммунального ресурса и ее размер документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно (статья 424 ГК РФ), учитывает частичную оплату энергоресурса. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в заявленном размере (с учетом уточнения).  

Довод ответчика о том, что спорный жилой дом продан на момент вынесения судебного решения, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, поскольку в рамках настоящего дела предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года, тогда в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 16.11.2024 об отчуждении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть, за пределами искового периода.  

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела по правилам главы 34 АПК РФ коллегией проверены и отклонены приведенные ответчиком в жалобе доводы по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку наличие на стороне ответчиков задолженности в размере 1 363 506 рублей 78 копеек документально подтверждено, доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате энергии в материалы дела не представлены, у истца возникло право начисления предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике пени.  

Суд первой инстанции, с учетом того, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а также установив, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка, а именно неверно указан период начала начисления пени, поскольку задолженность в размере 1 363 506 рублей 78 копеек образовалась за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года, должна быть оплачена до 11.11.2024 включительно (10.11.2024 воскресенье), пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика пени, начиная с 12.11.2024, начисленные на сумму долга 1 363 506 рублей 78 копеек по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

В апелляционной жалобе доводов в указанной части не заявлено. 

Доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательств ответчиком не представлены.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии, начиная с 12.11.2024, начисленные на сумму долга 1 363 506 рублей 78 копеек по день фактической оплаты.  

Возражения апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что местом регистрации ответчика является 

<

...>. Данное обстоятельство следует из представленного в материалы дела паспорта ответчика, а также приложенного к его апелляционной жалобе договора купли-продажи имущества от 16.11.2024.  

По указанному адресу суд направлял почтовую корреспонденцию с определениями суда, которая ответчиком не получена, возвращена в арбитражный суд за истечением срока хранения.  

Как предусмотрено в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).  

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.  

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.  

В связи с тем, что ответчик не обеспечил получение поступившей по его адресу почтовой корреспонденции, а также не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).  

Ответчиком в данном деле не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые предприниматель считает нарушенными.  

Доказательств, что корреспонденция не вручена по причине допущенных отделением нарушений правил почтовой связи, апеллянт не представил.  

Неполучение спорной корреспонденции по указанному адресу является риском ответчика по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции имелись основания для вывода о наличии оснований считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе, судом первой инстанции не допущено.  

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежит отклонению.  

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).  

Однако, на протяжении всего периода рассмотрения дела судом первой инстанции доводов о неподсудности дела арбитражному суду со стороны ответчика не заявлялось, принимая во внимание то, что ответчик, как установлено апелляционной коллегией и подтверждается материалами дела, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и о времени и месте рассмотрения дела.  

При указанных обстоятельствах коллегия расценивает приведенный довод жалобы и ходатайство не нашедшими подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с ранее предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 по делу № А51-17128/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи С.Н. Горбачева 

Л.А. Мокроусова