Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4860/2018

04 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ 

 

Об оспаривании предписания № 05-8768-4123/ПР от 11.12.2017 в части пункта 4

при участии

от заявителя – до и после перерыва ФИО3 дов. от 11.04.2016

от заинтересованного лица – до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО4, дов. от 22.12.2017

установил:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" (далее – Ассоциация, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 4 предписания № 05-8768-4123/ПР от 11.12.2017 (далее – Предписание), вынесенного СЕВЕРО-ЗАПАДНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо).

В судебное заседание, начатое 15.05.2018 и продолженное после перерыва 22.05.2018, явились обе стороны; заявитель поддержал заявленное требование; Управление возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Ростехнадзора от 01.12.2017 в отношении Заявителя была проведена внеплановая документарная проверка в период с 07.12.2017 по 11.12.2017 (Акт проверки № 05-8768-58694/А от 11.12.2017).

По итогам проверки Управлением Ростехнадзора вынесено предписание № 05-8768-4123/ПР от 11.12.2017 об устранении выявленных нарушений.

В пункте 4 указанного Предписания указано следующее - средства компенсационного фонда Ассоциации в размере 240 000 000 руб. переданы в доверительное управление ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» на основании договора доверительного управления от 23.04.2014 № ДУ-Ю-от 163/ДУ, что является нарушением статьи 55.16, 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). Срок устранения нарушения установлен до 02.04.2018.  

Не согласившись с пунктом 4 Предписания, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого может  наступить административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание государственного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Разумность срока выполнения предписания предполагает предоставление хозяйствующему субъекту времени для исполнения, соразмерного указанным в предписании действиям, которые хозяйствующий субъект должен совершить. При определении срока для исполнения необходимо учитывать, насколько выполнимы предписываемые действия исходя из их количества, объема действий, которые требуется совершить хозяйствующему субъекту, и иных обстоятельств, которые напрямую влияют на исполнимость предписания.

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый пункт Предписания, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует указанным требованиям - формулировка отраженного в п.4 Предписания нарушения сама по себе не является достаточной для того, чтобы Предписание в этой части отвечало принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые Ассоциация должна совершить или от совершения которых должна воздержаться.

При этом суд также принимает во внимание следующее. 

 

Ассоциация обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   ЗАО   «Управляющая компания   «Норд-Вест Капитал»   о  взыскании  240 000 000 руб. убытков и 12 287 452 руб. 05 коп. начисленного процентного дохода. Решением арбитражного суда по делу № А56-30860/2016 от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: с ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в пользу Ассоциации взыскано 240 000 000 руб. убытков и 12 287 452 руб. 05 коп. начисленного процентного дохода. При этом судом установлено, что в соответствии с уведомлением исх. № 29/9-15 от 29.09.2015 Ассоциация отказалась от Договора с ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал».

Кроме того, для целей исполнения решения суда по указанному делу заявителем получен исполнительный лист, в службу судебных приставов направлено соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу   от   08.12.2017   в   отношении   Управляющей   компании   возбуждено исполнительное производство, в том числе о взыскании 240 000 000 руб., переданных в рамках Договора от 23.04.2014.

Таким образом, распоряжение денежными средствами в сумме 240 000 000 руб. не может быть осуществлено Заявителем ранее, чем указанные средства будут возвращены ему в рамках завершенного исполнительного производства. Следовательно, и в части установленного срока Предписание в оспариваемой части не может быть признано исполнимым. 

При таких обстоятельствах настоящее заявление подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1.       пункт 4 предписания № 05-8768-4123/ПР от 11.12.2017 – признать недействительным. 

 

2.       взыскать с СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ в пользу АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ"  3 000 руб. государственной пошлины.

 

3.       возвратить АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру   Северо-Западного  банка № 9055 филиала №1983 от 20.03.2018 (операция 43).

 

4.       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                    Селезнёва О.А.