Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-8706/2022

 

«22» мая 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОВА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу № А58-8706/2022, по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, о расторжении договора аренды земельного участка, 

 

установил:

Истец, Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОВА» (далее – ответчик, ООО «КОВА») о взыскании 145 617, 34 рублей, в том числе арендных платежей в размере 140 566, 91 рублей за период с 22.11.2021 по 24.10.2021, 5 056, 43 рубля неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 24.10.2022, о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2022 № 45, обязании освободить земельный участок и передать земельный участок по акту-приема передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КОВА» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района  28 246, 89 рублей, в том числе арендных платежей за период с 25.10.2022 по 22.11.2022 в размере 14 907,97 рублей, платежей за фактическое пользование за период с 23.11.2022 по 16.12.2022 в размере 13 310, 69 рублей, неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 16.12.2022 в размере 28, 22 рублей по договору аренды земельного участка от 22.11.2021 № 45, возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «КОВА» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района земельный участок с кадастровым номером 14:19:212002:746 площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> между жилыми домами 13 и 17.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение отменить, отправить дело в суд первой инстанции. По мнению заявителя, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку это является существенным  нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором истец, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2021 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОВА» (арендатор) на основании протокола № 2 о внесении изменений в протокол № 1 заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе от 19.11.2021, заключен договор аренды земельного участка № 45, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:212002:746 общей площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> между жилыми домами 13 и 17, в границах согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома, в котором все жилые помещения соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью.

Срок аренды земельного участка установлен с 22.11.2021 по 22.11.2022 и подлежит государственной регистрации в установленном действующем законодательством порядке. Арендная плата исчисляется с 22.11.2021 (п. 2.1, п. 2.2).

Арендная плата за 2021 год в размере 27 297, 10 рублей в соответствии с пунктом 4.2 договора расчетом вносится долями поквартально вперёд не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.1 договора).

22.11.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:19:212002:746 общей площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> между жилыми домами 13 и 17.

30.11.2021 произведена государственная регистрация договора аренды за № 14:19:212002:746-14/119/2021-5.

09.09.2022 ответчику почтовой связью направлена претензия от 05.09.2022 № 2456 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 14:19:212002:746 общей площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> между жилыми домами 13 и 17, в соответствии с договором аренды от 22.11.2021 № 45 за период с 22.11.2021 по 31.08.2022 в размере 111 987, 29 рублей, неустойки в размере 3 476, 20 рублей в 30-ти дневный срок с даты получения претензии, в случае неуплаты заложенности об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и освобождении земельного участка.

Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата 145 617, 34 рублей платежным поручением от 28.11.2022, что, по мнению ответчика, является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с частичной оплатой истец, заявлением от 13.12.2022 № 2969, уменьшил исковые требования до 28 303, 33 рублей, в том числе  в части арендных платежей за период с 25.10.2022 по 22.11.2022 в размере 14 907,97 рублей, платежей за фактическое пользование за период с 23.11.2022 по 16.12.2022 в размере 13 310, 69 рублей, неустойки, начисленной за период с 11.12.2022 по 16.12.2022 в размере 84, 66 рублей.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2022 № 45 и обязании возвратить земельный участок поддержал в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 329, 330, 401, 408, 432, 450, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.6, 39.7, 39.11, 39.12, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» пришел к выводу, что существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 ГК РФ, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части взыскания арендных платежей и неустойки.

В части требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2022 № 45, обязании освободить земельный участок и передать земельный участок по акту-приема передачи, суд пришел  к выводу о том, что арендные правоотношения между сторонами прекращены ввиду окончания срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2021 № 45 с 23.11.2022, в связи с чем, оснований для расторжения прекращенного договора аренды не имеется.

Учитывая, что прекращение действия договора является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю, суд возложил на ответчика обязанность возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 14:19:212002:746 площадью 3 500 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  в силу следующего.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Арендатор надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, а также не возвратит земельный участок по окончанию срока действия договора аренды,  требование о взыскании с него арендных платежей, неустойки  и возложения обязанности возвратить спорный земельный участок, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, как не мотивированные. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов о неправильном расчете арендной платы, неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из принципа правовой определенности из которого следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 года по делу № А58-8706/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова