АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4203/2022

г. Краснодар

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Калуцких Р.Г., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., в отсутствие представителей истца – территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалт» ФИО1, эксперта-оценщика ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Аланияна решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024по делу № А61-4203/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания»(далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики СевернаяОсетия – Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБ»(далее – общество) о взыскании 1 761 417 рублей неосновательного обогащенияза пользование с 01.06.2019 по 01.06.2022 земельным участком площадью 496 кв. мс кадастровым номером 15:09:0040801:110, расположенного по адресу:

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства стоматологической клиники (далее – земельный участок),121 370 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамис 02.07.2019 по 31.03.2022 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены эксперт общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалт» ФИО1, эксперт-оценщик ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Аланияот 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А61-4203/2022, иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления Росимущества взыскано 649 650 рублей неосновательного обогащения и 57 522 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2019 по 31.03.2022.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, суды неверно определили размер неосновательного обогащения. По мнению управления Росимущества, отыскивая сумма долга должна определяться на основании отчета от 28.06.2021 № 27/05 об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнениеоб отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником нежилого здания литера А, площадью 1249,9 кв. м с инвентарным номером АК-90, расположенного на земельном участке. 

Управление Росимущества (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 06.07.2022 № 1/Фзп купли-продажи земельного участка. Государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке. 

С даты возникновения у общества права собственности на здание до момента приобретения им земельного участка (с 19.01.2010 до 06.07.2022) арендные отношенияу управления Росимущества и общества отсутствовали.

Полагая, что фактическое пользование земельным участком осуществлялосьвесь период времени без внесения платы, управление Росимущества направило обществу претензию от 06.06.2022 об оплате стоимости неосновательного обогащенияза пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество в письме от 01.07.2022 № 54 не согласилось с расчетом управления Росимущества. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения управления Росимущества в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Расчет неосновательного обогащения уточнен на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также арифметически скорректирована.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт использования обществом земельного участка в исковой период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, вместе с тем между ними возник спорв части расчета стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлен порядок определения размера арендной платы.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, однимиз следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков;по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При исчислении размера неосновательного обогащения управление Росимущества исходило из рыночной стоимости права годовой арендной платы земельного участка, определенной в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Эксперт консалт» от 28.06.2021 № 27/05 в сумме и 1 761 417 рублей.

Суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 05.10.2023 № 543-23 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.06.2019 по 01.06.2022 составила 649 650 рублей.

Оценив судебное экспертное заключение судебные инстанции сочли его ясными полным, содержащим вопросы на поставленные ответы и не имеющим неточностейи противоречий, заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса, эксперт предупрежден об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверныелибо противоречивые выводы, управлением Росимущества не представлено. Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса) истцом не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключенияи считать его ненадлежащим доказательством.

Управление Росимущества, возражая против принятия заключения судебной экспертизы, расчет эксперта не оспорил и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств недостоверности расчета неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций,оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса, и установив факт невнесения обществом платы за пользование земельным участком и размер невнесенный арендной платы, определенный экспертным путем, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества в пользу управления Росимущества 649 650 рублей неосновательного обогащения. В этой связи суд скорректировал расчет процентовза пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.07.2019 по 31.03.2022, и счел их подлежащими удовлетворению в сумме 57 522 рублей 38 копеек.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; в кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих сделанные судами выводы. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024по делу № А61-4203/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Авдякова

 

В.А. Анциферов