АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года                                                                                     Дело №А83-7026/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года. Полный текст решения составлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Д.М. рассмотрел материалы заявления открытого акционерного общества «Белогорский Райагрохим» (идентификационный код юридического лица - 05492025; ул. Закревского, 2, пом. 74, лит. Б, 

<

...>; ул. Невского, 1, а/я, 247, г. Симферополь, 

<

...>)

к Белогорскому городскому совету Белогорского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

акционерного общества «ВАД» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Чернышевского, 133, г. Вологда, Вологодская область, 160019; Гражданский пр., 122, корп. 5, лит. А, г. Санкт – Петербург, 195267);

Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя:

гражданина ФИО1 (ул. В.Ф. Жидкова, 7Б, г. Симферополь, 

<

...>);

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.06.2018 №308/01-11; ФИО3, доверенность от 10.04.2018 №186/01-11, представители;

от акционерного общества «ВАД» – ФИО4, доверенность от 07.02.2018 №30, представитель;

от Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым – не явились;

от ФИО1 – не явились;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО5, доверенность от 21.12.2017 №2343-Д, представитель.

УСТАНОВИЛ:

31.05.2017 открытое акционерное общество «Белогорский Райагрохим» (далее – ОАО «Белогорский Райагрохим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным решения Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым (далее – Белогорский городской совет, совет) от 28.10.2015 №230 «О прекращении права постоянного пользования земельным участком Открытым акционерным обществом «Райагрохим».

Заявленные требования ОАО «Белогорский Райагрохим» мотивирует положениями ч. 10 ст. 3, ст. 7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК) и указывает, что оспариваемым решением Белогорский городской совет лишил общество, являющееся иностранным юридическим лицом, возможности в срок, установленный законом, переоформить право постоянного пользования земельным участком, возникшее у него на основании государственного акта от 10.04.1995  II-КМ №004013, на соответствующее право аренды. ОАО «Белогорский Райагрохим» также отмечает, что о наличии оспариваемого решения последнему стало известно в марте 2017 года, ввиду чего срок на обращение в суд, регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона, обществом не пропущен. Копия решения совета от 28.10.2015 №230 в адрес заявителя не направлялась.

Во время судебного заседания представители Белогорского городского совета против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 125-128), пояснениях (т. 2 л.д. 64-67, т. 4 л.д. 26-29). Отметили, что ОАО «Белогорский Райагрохим» имущество фактически не используется, поскольку общество как иностранное юридическое лицо не зарегистрировано на территории  Российской Федерации и не осуществляет хозяйственную деятельность. Информация о содержании имущества, уплате налога на землю или арендной платы за использование земельного участка заявителем не представлялась, охрана объекта не осуществлялась. Более того, обществом систематически не погашалась задолженность по арендной плате за другой земельный участок, вследствие чего с ним расторгнут договор аренды в одностороннем порядке. Земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое решение, находится в пределах населенного пункта. На сегодняшний день на территории, в том числе спорного земельного участка акционерным обществом «ВАД» (далее – АО «ВАД») на основании постановления администрации от 03.03.2017 №51-П складируются сыпучие материалы, организован склад древесины, площадки для сборки металлических труб, организован склад хранения строительных материалов, установлены леса для строительства автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь. 

Представитель АО «ВАД» против удовлетворения заявления возражал, предоставив суду пояснения, аналогичные пояснениям совета (т. 97-99).

Согласно пояснениям Министерства имущественных и земельных отношений Республик Крым оспариваемое решение не содержит обоснования прекращения права постоянного пользования ОАО «Белогорский Райагрохим» земельным участком в контексте ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Из решения совета от 28.10.2015 №230 не усматривается, какое действие осуществил орган местного самоуправления: прекращение права постоянного пользования земельным участком или его изъятие. Между тем, земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое решение, находится за пределами населенного пункта, вследствие чего им затрагиваются интересы Республики Крым. 

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

При этом в предыдущих судебных заседаниях представитель ОАО «Белогорский Райагрохим» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 19-22), поддержал в полном объеме.

Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО1 явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно государственному акту от 10.04.1995 II-КМ №004013, зарегистрированному в Книге записей актов на право постоянного пользования под №203, Белогорским районным советом народных депутатов на праве постоянного пользования Белогорскому «Райагрохиму» предоставлен земельный участок площадью 7,1 га. для размещения производственной базы, месторасположение: ул. Объездное шоссе, 1, г. Белогорск (т. 1 л.д. 92-93).

Решением Белогорского городского совета от 28.10.2015 №230 со ссылками на Федеральный закон от 05.05.2014 №124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №124-ФЗ), п. 4.3 ст. 4 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» прекращено право постоянного пользования земельным участком ОАО «Белогорский Райагрохим», возникшего на основании государственного акта от 10.04.1995 II-КМ №004013; у ОАО «Белогорский Райагрохим» в собственность муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым изъят земельный участок площадью 3,9680 га, расположенный по адресу: ул. Объездное шоссе, 1, г. Белогорск; действие государственного акта от 10.04.1995 II-КМ №004013 признано утратившим силу. Названным решением советом также поручено Администрации города Белогорск Республики Крым внести земельный участок в реестр казны муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым (т. 1 л.д. 119-120).

ОАО «Белогорский Райагрохим», полагая, что решением Белогорского городского совета от 28.10.2015 №230 нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одновременно, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что общество узнало о наличии оспариваемого решения в марте 2017 года, обратившись на официальный портал правительства Республики Крым в раздел «Муниципальное образование Бологорск». В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств направления обществу копии решения от 28.10.2015 №230, суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен. 

Из материалов дела следует, 26.01.2017 ОАО «Белогорский Райаргохим» обратилось  в Администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым с письмом №283/01-13, в котором просило выделить в аренду земельный участок по адресу: ул. Объездное шоссе, 1, г. Белогорск. Согласно ответу администрации на данное письмо от 21.02.2018 в выделении земельного участка отказано (т. 4 л.д. 37).

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК.

В силу ст. 3 Закона Республики Крым №8-ЗРК юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность (ч. 4) переоформление прав, указанных в частях 2 - 4 данной статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года; условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 5).

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что неприведение ОАО «Белогорский Райагрохим своих учредительных документом согласно Федеральному закону №124-ФЗ в соответствие с законодательством Российской Федерацией не является основанием для прекращения права постоянного пользования земельным участком.

Более того, процедура прекращения права постоянного пользования земельным участком регламентирована ст. 45  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Какие-либо доказательства в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающие наличие волеизъявления общества, направленного на отказ от спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 ЗК РФ).

Однако решение Белогорского городского совета от 28.10.2015 №230 не содержит нормативной ссылки, а также обоснования прекращения права постоянного пользования земельным участком; из его содержания, материалов дела основания, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, судом также не усматриваются.

Между тем, согласно п. 2 решения совета от 28.10.2015 №230 у ОАО «Белогорский Райагрохим» в собственность муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым изъят земельный участок площадью 3,9680 га, расположенный по адресу: ул. Объездное шоссе, 1, г. Белогорск.

Применительно к ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Однако Белогорским городским советом не представлен суду соответствующий судебный акт об изъятии спорного земельного участка.

Иные доводы совета в обоснование своей правовой позиции для рассмотрения настоящего спора о признании недействительным решения по правилам главы 24 процессуального закона правового значения не имеют.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение Белогорского городского совета от 28.10.2015 №230 противоречит императивным положениям ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь», ст. 3 Закона Республики Крым №8-ЗРК ст. 45, 54 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с Белогорского городского совета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Белогорского городского совета Республики Крым от 28.10.2015 №230.

3. Взыскать с Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Белогорский Райагрохим» (идентификационный код юридического лица - 05492025; ул. Закревского, 2, пом. 74, лит. Б, 

<

...>; ул. Невского, 1, а/я, 247, г. Симферополь, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                               С.О. Лукачев