ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77796/16

15 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 и ФИО2 – общая доверенность за №03-08/2017 от 03.08.2017 г.; 

от ответчика – никто не явился, извещен,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ПУЖКХ Островецкое»

на решение от 16 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 28 июня 2017 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Группа «Инфинити»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЖКХ Островецкое» 

о взыскании задолженности в размере 5.381.194,48 руб. и неустойки в сумме 696.514,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Инфинити» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЖКХ Островецкое» о взыскании задолженности в размере 5.381.194,48 руб., а также неустойки в сумме 696.514,71 руб. До рассморения иска по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по договору № 02-тэ/13 задолженность в сумме 5.860.077,47 руб., неустойку в размере 688.725,07 руб., а по договору № 02-в/13 задолженность в сумме 798.628,84 руб., неустойку в размере 118.946,55 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 105-112, 142-145).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «ПУЖКХ Островецкое» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между ООО «СГ «Инфинити» и ООО «ПУЖКХ Островецкое» были заключены договор поставки коммунальных ресурсов № 02- тэ/13 (договор № 1) и договор холодного водоснабжения № 02-в/13 (договор № 2), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также осуществлять холодное водоснабжение (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса. В соответствии с условиями договора № 1 (пункт 8.4) и договора № 2 (пункт 8.1), оплата за принятый исполнителем в расчетном периоде коммунальный ресурс производится последним до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса по реквизитам ресурсоснабжающей организации. Во исполнение условий договоров ресурсоснабжающая организация в период с 01.01.2013 года надлежащим образом исполнила обязательства по поставке коммунальных ресурсов, что подтверждается обоюдно заверенными актами выполненных работ и счетами-фактурами, содержащими сведения об объеме потребленных ООО «ПУЖКХ Островецкое» ресурсов. Однако ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса в период с 10.11.2013 года надлежащим образом не исполнил (оплата производится с нарушением сроков, установленных условиями договоров), в результате чего образовалась задолженность по договору № 1 - в размере 4.353.849,49 руб. и по договору № 2 - в виде 1.027.344,99 руб., а общий размер задолженности за поставку коммунальных ресурсов составляет 5.381.194,48 руб.

Письмами исх. № 30, 31, 32 от 29.06.2016 года ООО «СГ «Инфинити» обратилось к ООО «ПУЖКХ Островецкое» с требованием (по каждому виду коммунального ресурса) погасить образовавшуюся задолженность по договору № 1 и договору № 2, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства. В ответных письмах исх. № 068, 069, 070 от 05.07.2016 года ООО «ПУЖКХ Островецкое» факт вышеуказанной задолженности признало, обосновав ее несвоевременной оплатой потребителями (населением) за потребленные коммунальные услуги, однако выразило несогласие в части требования об оплате неустойки в связи с тем, что согласно подписанным актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2016 года по вышеуказанном договорам со стороны ресурсоснабжающей организации отсутствовали претензии по взысканию неустойки. Письмами исх. № 41, 42, 43 от 19.08.2016 года ООО «СГ «Инфинити» обратилось к ООО «ПУЖКХ Островецкое» с повторным требованием погасить существующую задолженность по договору № 1 и договору № 2, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства. Однако данное требование ответчик оставил без ответа, текущую задолженность и неустойку до настоящего времени не погасил, что и послужило основанием для обращения ООО «СГ «Инфинити» в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 02-тэ/13 в размере 688.725,07 руб. и неустойки по договору № 02-в/13 в размере 118.946,55 руб. В пункте 9.2 договора № 1 и в пункте 9.1 договора № 2 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты за поставленные коммунальные ресурсы исполнитель обязан оплатить в пользу ресурсоснабжающей организации пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнителем обязательства. Таким образом, ресурсоснабжающей организацией была правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса по договору № 1 за период с 10.11.2013 года по 11.11.2016 года включительно в размере 599.624,29 руб., и по договору № 2 за период с 10.11.2013 года по 11.11.2016 года включительно в размере 96.890,42 руб. Общий размер неустойки составляет 696.514,71 руб., которая также была правомерно взыскана судами.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу № А41-77796/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО3

Судьи:Д.И.Дзюба

Л.В.Завирюха