ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216303/22-67-1713

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" (353730, Краснодарский край, Каневской район, Каневская станица, Таманская улица, 192, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 000 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 01.09.2022 г., диплом

от ответчика: ФИО3 по дов-ти № 7-ТД-1488-Д от 08.07.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 (резол. часть от 17.12.2014) по делу №А32-31777/2013 ОАО «КубаньЭкспортХлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 (резол. часть от 02.06.2016) по делу №А32-31777/2013 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КубаньЭкспортХлеб», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 (резол. часть от 07.09.2017) по делу №А32-31777/2013 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КубаньЭкспортХлеб», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 (резол. часть от 16.07.2020) по делу №А32-31777/2013 со ФИО4 в пользу ОАО «КубаньЭкспортХлеб» взысканы убытки в сумме 87 941 084,79 руб., также солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ОАО «КубаньЭкспортХлеб» взысканы убытки в сумме 5 502 008,82 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 (резол. часть от 27.10.2021) по делу №А32-31777/2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 отменено, со ФИО4 в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 106 584 950 руб., солидарно со ФИО4 и ФИО5 в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 25 428 675 рублей 56 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 (резол. часть от 10.02.2022) по делу №А32-31777/2013 оставлено без изменения Постановление апелляционного суда от 03.11.2021.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2022 № 308-ЭС16-14792 (6,8) ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО4 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.03.2022 в адрес ФИО4 и ФИО5 были направлены требования о возмещении убытков, установленных вышеуказанными судебными актами. Согласно трек-номерам об отслеживании почтовых отправлений № 34400665316145 и №34400665316107 соответственно, требование ФИО5 получил, ФИО4 нет.

18.03.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области направлен исполнительный лист серии ФС №040293817 (должник ФИО4), 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №149867/22/46001-ИП на сумму 106 584 950 руб.

17.06.2022 в отделение службы судебных приставов Советского района г. Тулы направлен исполнительный лист серии ФС №040293818 (должник ФИО5). 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №85387/22/71028-ИП на сумму 25 428 675,56 руб.

На текущую дату ни ФИО4, ни ФИО5 убытки не возместили, результаты исполнительных производств отсутствуют.

В связи с тем, что ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по договору №15740Е4000597 от 04.12.2015 (страховой полис №15740Е4000597), по условиям которого договор действует с 04.12.2015 по 03.12.2016, страховая сумма составляет 3 000 000 руб., в адрес САО «ВСК» 17.06.2022 была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ОАО «Кубаньэкспортхлеб» убытков в размере 3 000 000 руб. Претензия получена 24.06.2022, однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ и части 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

По правовой природе такой договор страхования является имущественным страхованием ответственности, вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Как следует из пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Страховым случаем при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего является совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Такой судебный акт (о взыскании с арбитражного управляющего убытков) завершает юридический состав страхового случая, делает его полным, так как подтверждает факт наступления ответственности управляющего, однако само по себе решение суда о взыскании с управляющего убытков страховым случаем не является.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями у предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Судебным актом о взыскании убытков с ФИО5 установлено, что к убыткам привело его незаконное бездействие, выразившееся в:

1.Не оспаривании договора уступки права требования от 04.04.2014, заключенного между ОАО "КЭХ" (цедент) и ООО Торговый Дом "Красная поляна -Воронеж" (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО "Ваша Марка" ИНН 

<

***> в размере 23 427175,56 руб., а цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 23 427 175,56 руб. в срок до 01.01.2015

2.Не оспаривании договора уступки права требования от 04.04.2014, заключенного между ОАО "КЭХ" (цедент) и ООО Торговый Дом "Красная поляна -Воронеж" (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" ИНН 

<

***> в размере 1401 500,00 руб., а цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 401 500,00 руб. в срок до 01.01.2015;

3. Не оспаривании договора уступки права требования от 04.04.2014, заключенного между ОАО "КЭХ" (цедент) и ООО Торговый Дом "Красная поляна -Воронеж" (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ООО "Олимпика" ИНН 

<

***> в размере 600 000,00 руб., а цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 600 000,00 руб. в срок до 01.01.2015.

Бездействие ФИО5 носило длящийся характер и имело место в период с момента его утверждения до момента утраты возможности восстановления прав и законных интересов ОАО "Кубаньэкспортхлеб" и его кредиторов, то есть до 09.02.2017 (установлено на стр. 44 Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 (резол. часть от 27.10.2021) по делу №А32-31777/2013).

В соответствии со сложившейся судебной практикой в случае длящегося характера правонарушения выплате подлежит возмещение по всем договорам страхования, заключенным в этот период (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 N Ф05-12790/2021 по делу N А40-200016/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 305-ЭС21-19345 отказано в передаче дела N А40-200016/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

К настоящему спору также применимы выводы, сделанные судами в ходе рассмотрения дела №А41-54753/2020, в соответствии с которыми страховщик, заключивший с арбитражным управляющим в период его виновного бездействия договор обязательного страхования, предусмотренный статьей 24.1 Закона о банкротстве, является лицом, обязанным возместить убытки (Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2021 N 305-ЭС21-21740 отказано в передаче дела N А41-54753/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 N Ф05-19387/2021 по делу N А41-54753/2020).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, кроме того, с учетом выводов сделанных в судебном акте, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку в период проступка ответственность арбитражного управляющего была застрахована ответчиком по объекту страхования: имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574) в пользу Открытого акционерного общества "КУБАНЬЭКСПОРТХЛЕБ" (ИНН: 2334006037) сумму страхового возмещения в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев