АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7145/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                   22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-132), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алюмика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, 

о взыскании 709 745 руб. 00 коп.,

без вызова представителей, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании  709 745 руб. 00 коп. долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от истца поступила письменная позиция по делу, от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому  в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) подписан договор поставки № 30/23-ДП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях  настоящего договора продукцию, согласно принятой и подписанной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 от 26.04.2023 установлен ассортимент и количество товара для поставки.

Общая цена указанного товара составляет 714 875 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%  -  119 145  руб. 83 коп. 

Оплата товара произведена двумя платежами в соответствии с условиями Спецификации № 1: платежным поручением № 1556 от 28.04.2023 оплачено 70% от общей стоимости товара, что составляет 500 412 руб. 50 коп., включая НДС; платежным поручением № 1700 от 22.05.2023 оплачено 30% от общей стоимости товара, что составляет 214 465 руб. 51 коп., включая НДС.

Ответчик поставил истцу согласованный товар.

Исходя из пунктов 3.11, 3.12 договора в случае поставки некачественного товара, покупатель в праве предъявить поставщику претензию. Продавец обязан произвести замену товара или возвратить его стоимость покупателю в согласованные сторонами сроки после признания претензии покупателя обоснованной. Претензия должна быть составлена покупателем в письменной форме, с обязательным указанием причин несоответствия поставленного товара условиям о качестве, предъявляемом к такому товару.

Согласно пункту 3.15. договора поставщик обязуется рассмотреть претензии покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения и письменно известить его о принятом решении.

Поскольку, по утверждению истца, поставленный ответчиком товар невозможно использовать в медицинском учреждении, где истцом проводятся строительно-монтажные работы, истец возвратил ответчику товар через транспортную компанию ООО «Деловые Линии» по накладной (экспедиторской расписке) № 23-03921014659 от 09.08.2023.

Ответчик принял товар по указанной накладной, о чем свидетельствует  подпись представителя ответчика ФИО1

В письме № 89/23 от 06.09.2023 истец обосновал причину возврата товара и просил вернуть денежные средства в размере 709 745 руб. 00 коп.

Уплаченные за товар денежные средства ответчик истцу не возвратил. 

26.01.2024 истцом направлена повторная претензия с просьбой возвратить денежные средства.

Повторная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе: доказательств возврата денежных средств за поставленный и возвращенный товар.

Ответчик в отзыве по делу, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на нарушение порядка возврата поставленного некачественного товара. 

Изучив данные доводы ответчика, суд отклоняет их, поскольку  как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, товар оплачен истцом, и поставлен ответчиком, однако указанная в спецификации продукция возвращена истцом и принята ответчиком.

Таким образом, на момент рассмотрения  спора спорный товар  находится у ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата оплаченного товара в адрес истца  ответчиком не представлено, как и доказательств возврата денежных средств за поставленный и возвращенный товар.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом оценен и отклонен. 

 По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также основаны на неверном толковании норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, последующий его возврат истцом, а также получение возвращенного товара ответчиком, что подтверждено накладной № 23-03921014659 от 09.08.2023, требование истца о взыскании с ответчика  709 745 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюмика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу «ЛенСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 745 руб. 00 коп. стоимости возвращенного товара по договору поставки № 30/23-ДП от 26.04.2023 ; а также 17 195 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Курашкина