№ 09АП-5902/2021

Дело № А40-79872/20

город Москва

09 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № А40-79872/20, по иску ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу банк экономический союз (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от  ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.03.2020 №77АГ3620779;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 07.04.2020 №77АГ3972283;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 21.01.2021 №77АГ6148862; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным решение Совета директоров Банка Экономический Союз (АО) об одобрении сделки по получению ООО «Бизнес Центр «Отрада Виллаж» кредита, оформленное Протоколом заседания совета директоров Банка Экономический Союз (АО) от 22.01.2015.

            Решением от 24 декабря 2020 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

            Не согласившись с принятым судебным актом истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании  представители ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства об отказе от иска, письменные заявления и копии доверенностей приобщены к материалам дела.

Отказ истца - ФИО2 от иска  подписан по доверенности от 7.04.2020 представителем  ФИО5 

Отказ истца - ФИО3 от иска  подписан по доверенности от 24.03.20 представителем  ФИО4 

   Согласно части 2 статьи 49, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд и пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

   Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду указанного ФИО2  из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина по иску в сумме 3000 руб., оплаченная платежным поручением от 13.05.2020 № 2782270,  а также истцу - ФИО2 подлежит возвращению государственная пошлина,  уплаченная при подаче  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., оплаченной по чек-ордеру от 21.01.2021; ФИО3  подлежит возврату   3000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от  25.01.2021 №38.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска ФИО3, ФИО2

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года  по делу № А40-79872/20 отменить. Производство по делу № А40-79872/20 прекратить. 

Возвратить ФИО3 из средств федерального бюджета госпошлину   3000 руб. 00 коп., уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета госпошлину  за подачу искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., а также 3000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

            

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                               М.Е. Верстова

 

Т.А. Лялина