АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-102/2020

г. Кострома

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Ситех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 580 000 руб., в том  числе 1 150 000 коп. долга на разработку рабоче-конструкторской документации для изготовления корпусных конструкций головного танкера-химовоза проекта 212-РТ от 16.05.2017 и 430 000 руб. неустойки,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Ситех» (далее – общество, истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Костромская верфь» (далее - ответчик) о взыскании 1 580 000 руб., в том  числе 1 150 000 коп. долга на разработку рабоче-конструкторской документации для изготовления корпусных конструкций головного танкера-химовоза проекта 212-РТ от 16.05.2017 № 160517-01, 430 000 руб. неустойки.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 19.02.2019 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил и не заявил о своем несогласии с переходом в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку рабоче-конструкторской документации для изготовления корпусных конструкций головного танкера-химовоза проекта 212-РТ № 160517-01, по условиям которого на условиях настоящего Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство разработать рабочую конструкторскую и плазово-технологическую документацию (далее Документация) для изготовления конструкций головного танкера-химовоза проекта 212-РТ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора начало работ - с даты авансового платежа в полном объеме или с даты получения исходных данных, которые перечислены в пункте 3.1 Технического задания (Приложение №1) (что позже). Дата начала работ фиксируется актом, подписанным обеими сторонами.

        Плановый срок окончания работ по договору - 7 месяцев с даты начала работ, которая определена согласно п.1.2., при соблюдении графика оплаты, который приведен в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение №3). При несоблюдении графика оплаты срок окончания работ по этапам и договору в целом соответственно сдвигается пропорционально количеству дней задержки платежей (пункт 1.4. договора).      

       В силу пункта 1.7. договора в процессе выполнения договора, Исполнитель передает Заказчику разработанную документацию по электронной почте. По завершению Договора полный комплект документации передается Заказчику на компакт диске в формате dwg, dxf, doc. Дополнительно, по просьбе Заказчика, документация предоставляется в форматах dwg, dxf.

      Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ в соответствии с «Протоколом согласования цены и порядком оплаты» (Приложение № 2) составляет 7 100 000 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 гл. 26.2 ч. 2 НК РФ.

Порядок оплаты работ производится в соответствии с Приложением № 2. В случае, задержки очередного платежа Заказчиком, при условии выполнения своих обязательств Исполнителем, сроки выполнения работ увеличиваются соразмерно сроку задержки оплаты (пункт 2.2. договора).

Пунктами 4.4. и 4.5. договора закреплена обязанность и ответственность заказчика, такие как  принять результаты работ и оплатить их в соответствии с договором и приложениями. В случае не соблюдения заказчиком установленных настоящим договором сроков платежей, притом, что исполнитель выполнил свои обязательства, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости платежа за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости платежа.

27.11.2017, 15.12.2017 и 28.12.2017 сторонами подписаны акты о выполнении работ по договору без возражений (л.д. 16-18).

 Ответчик произвел платежи в рамках договора на общую сумму 5 950 000 руб., а именно платежными поручениями № 675 от 30.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 917 от 29.06.2017 на сумму 500 000 руб., № 987 от 04.07.2017 на сумму 500 000 руб., № 53 от 28.12.2017 на сумму 800 000 руб., № 210 от 15.02.2018 на сумму 500 000 руб., № 570 от 30.03.2018 на сумму 100 000 руб., №  769 от 10.05.2018 на сумму 300 000 руб.,  №  98 от 08.06.2018 на сумму 300 000 руб.,  №  2330 от 31.10.2018 на сумму 1 500 000 руб.,  №  1586 от 24.06.2019 на сумму 450 000 руб.  

11.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и начисленной неустойки (л.д. 29-31).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Определениями суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыва на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение расчета истца и подтверждение факта оплаты выполненных работ.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик уклонился от представления отзыва, документов оплаты долга не представил, в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ он принял на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил неустойку за каждый этап принятых работ:

за период с 11.01.2018 по 11.11.2019 в сумме  250 000 руб., 

за период с 21.12.2017 по 11.11.2019 в сумме 180 000 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Ситех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 580 000 руб., в том  числе 1 150 000 коп. долга и 430 000 руб. неустойки, а также 28 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина