АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-2252/2022

г. Ставрополь

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № дов8-3, в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Предварительное судебное заседание проводится с использованием видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести предварительное заседание в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что общество осуществляло перевозку этилового спирта автомобильным транспортом, оснащенным оборудованием для учета объема перевозок, не соответствующим требованиям пункта 4 Требований к автомобильному транспорту, оборудованию для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год, к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 398 (далее – Требования № 398). Также пояснил, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд предложил представителю заявителя завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Представитель заявителя не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие суду не представило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

Представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию, просил привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, обществу 11.10.2019 выдана лицензия № 26ТСЭ0008977 на осуществление деятельности по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), сроком действия до 10.10.2024, адреса осуществления деятельности: - 

<

...>, литера Б, помещение 9 (ЕГАИС); - 

<

...>, полуприцеп-цистерна 877716, государственный регистрационный знак ЕВ 0476 26RUS, полуприцеп-цистерна CLAYTON, государственный регистрационный знак ЕА 4956 26RUS, полуприцеп-цистерна SOMMER, государственный регистрационный знак ЕА 4956 26RUS, полуприцеп-цистерна CARDI, государственный регистрационный знак ЕА 4591 26RUS, полуприцеп-цистерна EKW ROC-39T3A, государственный регистрационный знак ЕА 3939 26RUS.

На основании решения управления от 20.01.2022 № 13 заявителем в отношение общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с актами от 17.05.2021 № у8-а242/09, от 16.08.2018 № у8-а647/10, от 16.08.2018 № у8-а646/10, от 30.11.2021 № у8-а755/09, от 23.11.2021 № у8-а739/09, управлением опломбировано оборудование для учета объема перевозок, в том числе уровнемеры (модель ПМП - 118, модель ПМП - 118 Modbus-2КВ). 

Согласно приложенным к актам документам, техническим характеристикам, указанным в паспортах на уровнемеры установлено, что уровнемерами, установленными на полуприцепах-цистернах 877716, государственный регистрационный знак 

<

***>, CLAYTON, государственный регистрационный знак 

<

***>; EKW ROC-39T3A, регистрационный знак 

<

***>, VIBERTI 36S7EVP/10.5, государственный регистрационный знак 

<

***>, обеспечивается измерение: - уровня продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта с максимальной допускаемой погрешностью +/- 5 мм; - температуры продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта с максимальной допускаемой погрешностью 2 °С; - измерение плотности продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта не осуществляется;

уровнемерами, установленными на полуприцепах-цистернах SOММЕR, государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцепе-цистерне CARDI, государственный регистрационный знак 

<

***>, обеспечиваться измерение: - уровня продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта с максимальной допускаемой погрешностью +/- 5 мм; - температуры продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта с максимальной допускаемой погрешностью 0,7 °С; - измерение плотности продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта не осуществляется.

Согласно, сведениям, содержащимся в Единой государственной автоматизированной информационной системе, предназначенной для государственного контроля над объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) о перевозке этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обществом осуществлялись перевозки (№№ 6_CN-0000041370, 5_ CN-0000041360, 4_CN-0000041340, 3_CN-0000041333, 2_CN-0000041315, 1_CN -0000041272) этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (1650 дал и 1405,8 дал) в период с 01.01.2022 по 13.01.2022.

02 февраля 2022 года в адрес управления поступили пояснения от 02.02.2022 № 6 (№ вх8-899 от 02.02.2022), подписанные директором общества, в которых указано, что 29.11.2021 обществом заключен договор № 14 на поставку преобразователей магнитных поплавковых, соответствующих требованиям пункта 4 «Требований к оборудованию для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год в части автомобильного транспорта», утвержденных приказом управления от 17.12.2020 № 398. Однако, в связи с большой загруженностью завода изготовителя, а также несвоевременной поставки комплектующих связанных с ограничениями веденными из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, оборудование не было отправлено в адрес общества. В связи с вышеизложенным заменить оборудование для учета объема перевозок, установленных вышеуказанных полуприцепах-цистернах не представилось возможным. Кроме того, общество не имело возможности нарушить четко обозначенный график по договорам поставок с контрагентами, так как срыв поставок грозит фирме большими штрафными санкциями и потерей репутации на рынке, а также расторжением договоров поставки с контрагентами.

С учетом выявленных обстоятельств 16.02.2022 сотрудником управления в присутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 0803/160222/00667 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

При этом с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие настоящего Закона (пункт 3 статьи 1 указанного закона).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ, перевозки автомобильным транспортом этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны осуществляться транспортными средствами организаций, оборудованными опломбированными данной организацией емкостями (цистернами) и (или) снаряженными прицепом (полуприцепом) с такими емкостями (цистернами) и находящимися в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении таких организаций, и только при условии оснащения этих транспортных средств оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору, которые обеспечивают передачу данных о перемещении этих транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Подпунктом «в» пункта 1 Требований № 398 установлено, что оборудование для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год, автомобильным транспортом должно состоять из одного или нескольких уровнемеров, установленных в каждой из емкостей (цистерн) автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

В соответствии с пунктом 4 Требований № 398 с использованием оборудования, указанного в подпункте «в» пункта 1 названных Требований, должно обеспечиваться измерение: а) уровня продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта с максимальной допускаемой погрешностью 2 мм; б) плотности продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта с максимальной допускаемой погрешностью 1,5 кг/мЗ; в) температуры продукции в емкости (цистерне) автомобильного транспорта с максимальной допускаемой погрешностью 1 °С.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ общество осуществляло оборот этилового спирта с нарушением лицензионных условий, а именно перевозку этилового спирта автомобильным транспортом, оснащенным оборудованием для учета объема перевозок, не соответствующим требованиям пункта 4 Требований № 398.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются самим заинтересованным лицом.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Принимая во внимание приведенные положения КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание заинтересованным лицом вины в совершенном правонарушении, что подтверждается его пояснениями, направленными в адрес управления в рамках административного расследования, суд счел возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (100 000 рублей). 

При этом суд отмечает, что назначение обществу административного наказания в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВСК», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Ставропольскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 262601001, счет 03100643000000012100, банк получателя – отделение Ставрополь банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, счет 40102810345370000013, ОКТМО 07701000, КБК 160 1 16 01331 01 0000 140. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев