Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.12.2023                                                                                                   Дело №А41-75083/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки товара,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СтильКлимат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альтана Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» (далее – истец, ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корф» (далее – ответчик, ООО «Корф») с требованиями:

- обязать безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по Договорам поставки №№ 417-К-П/19 от 15.08.2019, 418-К-П/19 от 15.08.2019;

- присудить судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании заслушаны представители истца, требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «Альтана Плюс», ООО «ГЛАВСЕРВИС ГРУПП», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По делу установлено, что 15.08.2019 между ООО «Корф» (продавец) и ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» (покупатель) заключены договоры поставки №№ 417-К-П/19, 418-К-П/19 (далее – договоры).

Согласно п. 1.1 договоров предметом настоящего договора является поставка вентиляционного оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и технической спецификацией (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях настоящего договора

В соответствии с п. 1.2 договоров указанное оборудование продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данное оборудование и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договоров продавец обязуется за свой счет организовать проведение пуско-наладочных работ, поставленного оборудования и услуги но шеф-монтажу. Продавец вправе для выполнения работ/услуг привлекать третьих лиц.

ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» в своем исковом заявлении указывает на следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договоров истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 23 562 238, 12 руб., а именно:

- по договору № 417-К-П/19 перечислено 4 731 669, 18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 811 от 22.08.2019 на сумму 2 365 834, 59 руб., № 1212 от 08.10.2019 на сумму 1 441 961, 37 руб., № 1484 от 20.11.2019 на сумму 923 873, 22 руб.;

- По договору № 418-К-П/19 перечислено 18 830 568, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 812 от 22.08.2019 на сумму 9 415 284, 47 руб., № 1211 от 08.10.2019 на сумму 4 715 117, 30 руб., № 1483 от 20.11.2019 на сумму 4 700 167, 17 руб.

Согласно п. 8.1 договоров гарантия продавца действует в течение 36 (тридцать шесть) месяцев на оборудование «KORF», в т.ч. на холодильное оборудование серии KSA, KSK, NВА, НВЕ, HВH, LBA, LBE, LBH, KNC, KVD и KSM, на остальное холодильное оборудование и прочее оборудование - 12 (двенадцать) месяцев с момента получения оборудования покупателем. Если в течение гарантийного срока изделие окажется дефектным или не соответствующим условиям договора, продавец обязан устранить обнаруженные дефекты или заменить дефектные части в течение 30 (тридцать) рабочих дней, если необходимые комплектующие и запчасти имеются па складе продавца, а при отсутствии необходимых запчастей и комплектующих. Продавец обязуется устранить обнаруженные дефекты и заменить дефектные части в течение 18 (восемнадцати) недель.

Расширенные гарантийные обязательства предоставляются на оборудование «KORF» как дополнительный вид сервисных услуг. Срок действия расширенной гарантии составляет пять лет. Условия предоставления расширенной гарантии: 

- расширенная гарантия предоставляется только на оборудование «KORF»;

- расширенная гарантия предоставляется только в случае действия основных гарантийных обязательств;

- обязательным условием предоставления расширенной гарантии является присутствие сертифицированного технического специалиста на первом пуске;

- обязательным условием предоставления расширенной гарантии является периодический технический осмотр, проводимый сертифицированным сервисным техником, в том числе во время действия основной гарантии.

Официальный сервисный центр ООО «Стиль Климат» в период с 10.08.2021 по 25.08.2021 выполнил работы по запуску, настройке и вводу в эксплуатацию предъявленных систем и оборудования, в том числе и ПВ1, ПВ2, ПВЗ, П4-П17. 

В актах отмечено, что неисправности и замечания, обнаруженные в процессе пуско-наладочных работ (далее – ПНР) и отраженные в актах исправлены, также указано, что данные системы смонтированы согласно рекомендациям завода-изготовителя и отработали в течение 72 часов без аварий, ошибок и остановок. В актах не отражено, что настройка оборудования проведена была только на охлаждение с использованием холодоносителя. Так как здание завода снабжается теплоносителем от собственной котельной, то физически ПНР на «нагрев» приточных установок выполнить не составляло никаких проблем.

07.02.2022 при вводе приточных и приточно-вытяжных установок (ПВ1, ПВ2, ПВЗ, П4-П17) в эксплуатацию было обнаружена повсеместная деформация ламелей и разрушение фильтров тонкой очистки воздуха, о чем было заявлено покупателем претензионным письмом № 08/02 от 08.02.2022 (почтовый идентификатор 11918067050523).

17.02.2022 на объект для выяснения причин вышеуказанных дефектов (поломок) ответчиком был направлен представитель ООО «Главсервис Групп», который при диагностике оборудования обнаружил некорректное позиционирование трехходового клапана относительно его привода, что не позволяет скорректировать температуру теплоносителя, а также отсутствие связи между клапаном и контроллером, что и отражено в Акте сдачи - приемки выполненных работ. Работы по устранению недостатков не проводились.

Ввиду того, что требование истца об устранении неполадок не было удовлетворено, истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия исх. № 24/02 от 24.02.2022 (почтовый идентификатор 11918068009926).

05.03.2022 был осуществлен повторный выезд специалиста ООО «Главсервис Групп» на объект и в ходе диагностики установки ANP 31 з.н. 19/1888 выявлено некорректное позиционирование вентиля трехходового клапана (положение - все открыто) (узлы управления были поставлены ООО «Корф» в сборе, как полностью готовый товар (оборудование), что и являлось причиной перегрева установки, после чего клапан был выставлен в рабочее положение специалистов ООО «Главсервис Групп». 

По остальным установкам были выявлены аналогичные нарушения, таким образом, в августе 2021 года во время проведения ПНР специалисты ООО «Стиль Климат», направленные ООО «Корф» для проведения этих работ и оказания услуг по шеф-монтажу, проявили халатность.

Истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию с просьбой обеспечить присутствие инженеров сервисной службы, имеющих соответствующую квалификацию, для проведения пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию систем ПВ1-ПВЗ и П4-П17 по отоплению (исх. № 05/03-1 от 05.03.2022, почтовый идентификатор 11918058025971).

Тем не менее, работы по ПНР в режиме «нагрев» по установкам ПВ1, ПВ2, ПВ3, П4-П11, П13-П15, П17 проведены только 01.04.2022, после многочисленных претензий направленных покупателем об исполнении продавцом принятых на себя договорных обязательств, в части обеспечения проведения гарантийного ремонта поставленного оборудования. Между тем пусконаладочные работы системы П-12 не проводились, в связи с выходом из строя трехходового клапана.

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №14/04 (почтовый идентификатор 11918069004845), в которой продублировал свои требования, а именно: провести пуско-наладочные работы системы П-12, а также заменить ламели, установленные между теплообменником и вентилятором, и фильтры тонкой очистки во всех установках, предусмотренных договорами.

В свою очередь, ответчик в адрес истца посредством электронной почты 28.04.2022 направил ответ исх. №159/04 на претензии (исх. № 05/03-1 от 05.03.2022 и № 14/04 от 14.04.2022), в котором указал, что причиной выхода из строя оборудования стало некорректное проведение запуска оборудования в режиме «нагрев» силами истца (покупателя), либо сторонних лиц, без привлечения ответчика (продавца), как того требуют условия заключенных договоров, в связи с чем данные случаи не являются гарантийными.

Изучив ответ ответчика, истец пришел к выводу о недостаточности оснований для отказа проведения гарантийного ремонта поставленного оборудования, о чем указал в досудебной претензии № 12/05-01 от 12.05.2022 (почтовый идентификатор 11918069059982) и потребовал выполнить обязательства по заключенным договорам и произвести замену всего вышедшего из строя (некорректной работы) оборудования и элементов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, согласно п. 8.1 договоров.

ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» неоднократно направляло в адрес ООО «Корф» претензии (исх. №08/02 от 08.02.2022, 24/02 от 24.02.2022, 08/04-1 от 08.04.2022, 14/04 от 14.04.2022, 12/05-01 от 12.05.2022) с требованиями об устранении неработающих систем, замене защитных пластиковых ламелей, которые деформировались и выпали, фильтров тонкой очистки, которые превратились в труху и осыпались, регулировки позиционирования трехходового клапана и т.д.

В период с 20 по 24 июня 2022 года специалистами ООО «Главсервис Групп» был осуществлён еще один выезд на объект для проведения диагностических работ установок. Результаты аудита зафиксированы в актах сдачи-приемки работ на 13 листах. Системы установок были проверены, частично откорректированы, однако, большая часть замечаний так и  не была устранена. По мнению истца, необходимо провести следующие мероприятия, для приведения в надлежащее качество, поставленное ответчиком оборудование:

1. Система П12, установка ANP31 (№19/1888):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения;

- установить фильтры F7 (тонкой очистки) в секции фильтра;

- заменить 3-х ходовой клапан нагрева с предварительным перерасчетом по теплоносителю (давление и температура).

2. Система П9, установка UTR 90-50 A.REZ.3.40-4*30R:

- установить фильтры F7 (тонкой очистки) в секции фильтра.

3. Система П6. установка ANR25 (№19/1892):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения.

4. Система П8. установка ANP36 (№19/1924):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения;

- установить фильтры F7 (тонкой очистки) в секции фильтра;

- ремонт 2-х лопаток заслонки наружного воздуха;

- ремонт панелей секций.

5. Система П7, установка ANR25 (№19/1891):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения;

- установить фильтры F7 (тонкой очистки) в секции фильтра;

- выполнить дополнительное уплотнение сервисных панелей (посторонний шум при работе из-за неплотного прилегания).

6. Система П17, установка ANR7 (№19/1894):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения.

7. Система ПВ1, установка UTR 60-35 (№Е500148):

- заменить насос на обвязке охлаждения (не работает).

8. Система ПВЗ, установка ANR8 (№19/1887):

- выполнить дополнительное уплотнение сервисных панелей (при работе из-за неплотного прилегания происходит подсос воздуха).

9. Система П10, установка ANR25 (№19/1889):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения;

- установить фильтры F7 (тонкой очистки) в секции фильтра;

- заменить поврежденные шумоглушители.

10. Система П11, установка ANR25 (№19/1889):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения;

- установить фильтры F7 (тонкой очистки) в секции фильтра.

11. Система П5, ANR20 (№19/1893):

- установить каплеуловители (ламели) в секции охлаждения.

На момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные недостатки ответчиком не устранены.

В связи с продолжительным простоем выполнения работ ООО «Корф» по устранению недостатков работы систем установок в рамках гарантийных обязательств, покупателем были пропущены сроки сдачи работ на объекте по запуску приточной установки на охлаждение воздуха, связи с чем к нему были предъявлены требования к возмещению убытков и штрафные санкции.

 

Не согласившись с действиями (бездействием) ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии статей 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Для проверки доводов сторон, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз, аналитических исследований и правовых консультаций «Лаборатория права» (

<

...>, эт. 4, оф. 428 (БЦ «Селигер») ФИО2, имеющему квалификацию инженер по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Установить с выездом на местность, соответствует ли качество поставленного оборудования, установленного по договорам поставки № 417-К-п/19 от 15.08.2019 и № 418-К-П/19 от 15.08.2019, заключенным между ООО «Корф» и ООО «Проминвестстрой-У», рабочей документации и обязательным требованиям к качеству поставляемого товара.

2. В случае выявления недостатков установить причину их возникновения.

3. Является ли причина возникновения недостатков следствием заводского брака, ненадлежащего монтажа или неправильной эксплуатации оборудования?

4. Является ли причина возникновения недостатков и выхода из строя части ламелей, фильтров трехходового клапана результатом неправильно проведенных пусконаладочных работ?

Судебная экспертиза проводилась в период с 04.04.2023 по 27.08.2023.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом было установлено, что качество товара, поставленного ответчиком истцу по договорам поставки № 417-К-П/19 от 15.08.2019 и №418-К-П/19 от 15.06.2018, соответствует условиям о качестве, установленным данными договорами, требованиям рабочей документации и обязательным требованиям к качеству поставляемого товара (ответ на вопрос №1 на стр.57 заключения).

Также экспертом было установлено, что причинами возникновения недостатков оборудования является его неправильная эксплуатация и нарушение требований монтажа оборудования (ответ на вопрос №2 (стр.57 заключения).

При ответе на вопрос №3 экспертом также установлено, что выявленные недостатки не являются следствием заводского брака, а возникли в результате его неправильной эксплуатации и ненадлежащего монтажа, со ссылкой на исследовательскую часть заключения (ответ на вопрос №3 (стр.57 заключения)

Например, как указано в исследовательской части заключения эксперта в вентустановках ПВ1, ПВ2, ПВ3, П5 отсутствуют фильтры грубой очистки.

В вентустановках П6, П7, П8, П15, П17 фильтры разрушены и загрязнены.

В вентустановке П10 вместо штатного фильтра установлена ткань.

В вентустановке П11 вместо штатного фильтра установлен не заводской фильтрующий элемент.

Из заключения эксперта также следует, что несвоевременная замена фильтров привела к повреждению ламелей, калорифера и шумоглушителя. Фильтры являются расходным элементом, которые истец должен самостоятельно менять при загрязнении и разрушении.

Следовательно, если бы истцом своевременно производилось техническое обслуживание поставленного оборудования, как это предусмотрено руководством по монтажу и эксплуатации, то поставленное оборудования работало бы в штатном режиме.

Согласно п. 5.17. Руководства по монтажу и эксплуатации для надежной и эффективной работы установки необходимо строго соблюдать порядок проведения регламентных работ по обслуживанию, приведенный в настоящем руководстве. При эксплуатации установки следует руководствоваться требованиями ГОСТ 12.3.002, ГОСТ 12.4.021 и настоящего руководства.

Пунктом 6 Руководства по монтажу и эксплуатации оборудования установлено следующее: Техническое обслуживание изделия должно производиться в объеме и в сроки, приведенные в данном руководстве. Все виды технического обслуживания проводятся по графику вне зависимости от технического состояния установки. Уменьшать установленный объем и изменять периодичность обслуживания не допускается.

Необходимо вести учет технического обслуживания по форме, приведенной в приложении 3 к руководству.

Для обеспечения надежной и эффективной работы установок, повышения их долговечности необходим правильный и регулярный технический уход.

Необходимо производить следующие виды технического обслуживания установок:

а) техническое обслуживание Nol (ТО-1), через первые 48 часов работы и далее ежемесячно;

б) техническое обслуживание No2 (ТО-2), через каждые 2000-2500 часов работы или, независимо от интенсивности эксплуатации, раз в полгода и по завершении сезонного периода эксплуатации;

в) техническое обслуживание No3 (ТО-3), через каждые 5000-5500 часов работы или, независимо от интенсивности эксплуатации ежегодно (допускается совмещение с очередным ТО-2).

Таким образом, за весь период эксплуатации оборудования истец должен был провести, как минимум, первое техническое обслуживание (ТО-1). Подтверждающих документов, о проведении технического обслуживания истцом в материалы дела не представлено.

Из заключения эксперта следует, что несвоевременная замена фильтров привела к повреждению ламелей, калорифера и шумоглушителя.

Вентустановки П13, П 14, П 16 на момент проведения осмотра экспертом работали в штатном режиме и не были отключены.

Повреждение ламелей, шумоглушителя и теплообменника возникли в результате неправильной эксплуатации.

При ответе на вопрос №4 экспертом установлено, что выход из строя фильтров также является следствием неправильной эксплуатации, а причины выхода из строя трехходового клапана невозможно установить (ответ на вопрос №4 на стр.58 заключения).

Таким образом, при ответе на все вопросы, поставленные перед экспертом, эксперт указал на то, что все недостатки (дефекты) оборудования имеют приобретенных характер, наличие которых обусловлено некачественным монтажом оборудования или его неправильной эксплуатацией, т.е. недостатки возникли по вине самого истца, или по вине третьих лиц.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его/ хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая тот факт, что поставленное ООО «КОРФ» оборудование является качественным, а выявленные недостатки возникли в результате нарушения правил эксплуатации (т.е. по вине самого истца), то основания для предъявления требований об устранении данных недостатков за счет ответчика у истца отсутствуют.

. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным не имеется.

Несогласие с выводами эксперта, обладающего соответствующей квалификацией в области исследований качественных характеристик товара, не означает, что они ошибочны или незаконны.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова