120/2023-106646(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-6049/2023 

29 мая 2023 г. Дело № А65-21554/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4,  

апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании  сведений и документов  

в рамках дела № А65-21554/2021 

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Контракт»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года  принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контракт" (далее -должник,  ООО "СК "Контракт").  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 общество с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контракт" признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего  должника ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Северная Столица», почтовый адрес: 426011,  

<

...>.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93(7294) от 28.05.2022.  

Определением суда от 28.06.2022 кандидатура ФИО3  утверждена в качестве конкурсного управляющего.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 40362)  конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у  ФИО2 сведений и документов в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года  заявление удовлетворено частично.  

На ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному  управляющему ООО "СК "Контракт" по акту приема-передачи следующие сведения и  документы (при их наличии), относящиеся к имуществу и деятельности должника:  

- облигации и другие ценные бумаги, документы по депозитам, документы по  предоставленным займам на сумму 126002,16 руб. в соответствии с предоставленными  сведениями о краткосрочных финансовых вложениях, ОСВ по счету 58 (18.05.201918.05.2022);  

- первичные документы в соответствии с предоставленными сведениями о  дебиторской, кредиторской задолженности, ОСВ по счету 62 (18.05.2019-18.05.2022) по  контрагентам: ЗАО "Карьер-Неруд" на сумму 2 655 200,00 руб., ООО "Строительная  компания Альфа-Групп" на сумму 3 933 293,79 руб., ООО "АльфаКомТранс" на сумму  2000000 руб., ООО "АЛЬФАТЕХГРУПП" на сумму 12 980,00 руб., ООО "ПКФ "ИМИРС"  на сумму 310000 руб., ООО "Росагрокорпорация" на сумму 1 050 000,00 руб., ООО  "СТРОЙ-СИТИ" на сумму 1 191 605,00 руб., ООО "ТПСК" на сумму 390000 руб., ООО  «Фундаментпроект» на сумму 1050000 руб.;  

- первичные документы в соответствии с предоставленными сведениями о  задолженности поставщиков, перед поставщиками, ОСВ по счету 60 (18.05.201918.05.2022): ООО «Аркона», ООО «БРК-ПРОГРЕСС КАЗАНЬ», ЗАО «Центр  дистанционных Торгов», ИП ФИО4, ООО «ИНТЕРПАРТС», ООО  «Контракт Поволжье», АО «Металлокомплект-М», ООО "ЛУКОЙЛ Интер-Кард", ООО  «Строительная компания Альфа-Групп», ООО «КамДеталь», ООО «Компания "Барс  Пром», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Маяк», ООО «PECO-Лизинг», ООО «СКД»,  ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС», ООО «ОРГТЕХСТРОЙ», ООО «Сакура-Эскорт», ООО  «СГС», ООО «СК АскоГрупп», ООО «ТРАНС ОЙЛ ГАЗ», УФК по РТ (Управление  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан);  

- первичные документы в соответствии с предоставленными сведениями о  задолженности прочих контрагентов, ОСВ по счету 76 (18.05.219-18.05.2022): ООО «Ак  таш», ЗАО «Карьер-Неруд», ООО «Строительная компания Альфа- Групп», ООО  «АльфаКомТранс», ООО «ПКФ "ИМИРС», ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «СОЛЛЕРС- ФИНАНС», ООО «СТРОЙ-СИТИ», ООО «ТПСК», ООО «Треклинг», ООО  «ПРИКАМСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ»,ФИО5, Управление  Федерального казначейства по Республике Татарстан(Межрайонная ИФНС России № 14  по Республике), УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (Межрайонная ИФНС России № 3  по Республике Татарстан), УФК России по Самарской области (ИФНС России по  Железнодорожному району г.Самара);  

- исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Московской области по  делу № А41-83024/21, о взыскании с ЗАО «КАРЬЕР-НЕРУД» в пользу ООО «СК  Контракт» задолженности в размере 1 897 200 руб., убытков в размере 758 000 руб.,  неустойки в размере 553 982 руб.;  

В остальной части отказано в удовлетворении заявленного требования. 

Не согласившись с принятым судебным, ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 марта 2023 года в части удовлетворения заявления  конкурсного управляющего.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 мая 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд  апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в  апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не  поступило.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании  сведений и документов в рамках дела № А65-21554/2021, в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его  инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества  должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании,  по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к  должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц. Для исполнения указанных обязанностей  конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией,  касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей  возбуждению дела о банкротстве должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  

производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным  руководителем должника являлся ФИО2.  

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового  регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от  30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть  исполнимы реально и безусловно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении  должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать  по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого  исполнения объективно невозможно.  

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует необходимость суда исследовать вопрос  фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено  требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы,  отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение  неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет  соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного  привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае  взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).  

Само по себе установление презумпции наличия документации должника по месту  его нахождения и ведении единоличного исполнительного органа, вытекающей из  положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" и статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью", пункта 2 статьи 54 ГК РФ, не исключает возможности  фактического отсутствия такой документации по тем или иным причинам, и может быть  опровергнуто в ходе рассмотрения дела.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у  которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в  натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлялся  запрос о передаче документов и имущества.  

Поскольку обязанность по передаче документов исполнена ненадлежащим  образом, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.  

В части отказа в удовлетворении заявления судебный акт не обжалуется и  апелляционному пересмотру не подлежит.  

Из материалов дела следует, с учетом уточненных требований конкурсный  управляющий просит истребовать у ФИО2 документы касаемо  деятельности ООО «СК Контракт» за период с 18.05.2019 по 18.05.2022:  

- облигации и другие ценные бумаги, документы по депозитам, документы по  предоставленным займам на сумму 126002,16 руб. в соответствии с предоставленными  сведениями о краткосрочных финансовых вложениях ОСВ по счету 58 (18.05.201918.05.2022),  

- первичные документы в соответствии с предоставленными сведениями о  дебиторской, кредиторской задолженности ОСВ по счету 62 (18.05.2019-18.05.2022) ЗАО  "Карьер-Неруд" на сумму 2 655 200,00 руб., ООО "Строительная компания Альфа-Групп"  на сумму 3 933 293,79 руб., ООО "АльфаКомТранс" на сумму 2000000 руб., ООО  "АЛЬФАТЕХГРУПП" на сумму 12 980,00 руб., ООО "ПКФ "ИМИРС" на сумму 310000  руб., ООО "Росагрокорпорация" на сумму 1 050 000,00 руб., ООО "СТРОЙ-СИТИ" на  сумму 1 191 605,00 руб., ООО "ТПСК" на сумму 390000 руб., ООО «Фундаментпроект» на  сумму 1050000 руб.,  

- первичные документы в соответствии с предоставленными сведениями о  задолженности поставщиков, перед поставщиками, ОСВ по счету 60 (18.05.201918.05.2022) ООО «Аркона», ООО «БРК-ПРОГРЕСС КАЗАНЬ», ЗАО «Центр  дистанционных Торгов», ИП ФИО4, ООО «ИНТЕРПАРТС», ООО  «Контракт Поволжье», АО «Металлокомплект-М», ООО "ЛУКОЙЛ Интер-Кард", ООО  «Строительная компания Альфа-Групп», ООО «КамДеталь», ООО «Компания "Барс  Пром», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Маяк», ООО «PECO-Лизинг», ООО «СКД»,  ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС», ООО «ОРГТЕХСТРОЙ», ООО «Сакура-Эскорт», ООО  «СГС», ООО «СК АскоГрупп», ООО «ТРАНС ОЙЛ ГАЗ», УФК по РТ (Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан),  

- первичные документы в соответствии с предоставленными сведениями о  задолженности прочих контрагентов, ОСВ по счету 76 (18.05.219-18.05.2022) ООО «Ак  таш», ЗАО «Карьер-Неруд», ООО «Строительная компания Альфа-Групп», ООО  «АльфаКомТранс», ООО «ПКФ "ИМИРС», ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «СОЛЛЕРС- ФИНАНС», ООО «СТРОЙ-СИТИ», ООО «ТПСК», ООО «Треклинг», ООО  «ПРИКАМСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ»,ФИО5, Управление  Федерального казначейства по Республике Татарстан(Межрайонная ИФНС России № 14  по Республике), УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (Межрайонная ИФНС России № 3  по Республике Татарстан), УФК России по Самарской области (ИФНС России по  Железнодорожному району г.Самара),  

- исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Московской области по  делу № А41-83024/21 о взыскании с ЗАО «КАРЬЕР-НЕРУД» в пользу ООО «СК  Контракт» задолженности в размере 1 897 200 руб., убытков в размере 758 000 руб.,  неустойки в размере 553 982 руб.  

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект  обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты  государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате  реорганизации или ликвидации.  

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить  документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.  

В силу п.3 ст.29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен  обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту  от изменений.  

Согласно п.1 ст.7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и  хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического  субъекта.  

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения общество в целях  предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение  информации об обществе обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за  весь период осуществления такой деятельности и принимать меры к возврату или  восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.  

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение  бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в  случае необходимости их восстановление.  

При обращении в суд с заявлением об обязании передать документы арбитражному  управляющему достаточно привести доводы о неисполнении соответствующей  обязанности руководителем.  

С учетом статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного  управляющего лежит на бывшем руководителе должника. Основанием для отказа в  удовлетворении такого заявления может служить факт передачи документов и  материальных ценностей.  

При отсутствии у ответчика данных документов и сведений, наличие которых  предусмотрено законом, ответчику надлежит представить соответствующие пояснения  конкурсному управляющему с обоснованием причин невозможности представления либо  указанием их местонахождения.  

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу  корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона от  06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью  общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в  обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение  документов бухгалтерского учета, а также иных документов.  

Доводы о передаче всей имеющейся документации отклоняются судебной  коллегией, поскольку доказательств передачи истребуемых документов не представлено.  

Доводы о неисследовании судом первой инстанции фактического наличия  документов подлежат отклонению, поскольку самим ответчиком не даны пояснения  относительно наличия либо отсутствия истребуемых конкурсным управляющим  документов, какие либо убедительные сведения и обстоятельства, позволяющие  заключить, что требуемые документы не существуют в принципе, либо в силу каких то  конкретных объективных обстоятельств не могут быть переданы, также не представлено.  

Пояснений относительно наличия либо отсутствия хозяйственной деятельности с  контрагентами, по которой конкурсным управляющим запрошены документы также не  представлено.  

С учетом установленного, поскольку возражения ответчика на представленный  перечень фактически не заявлены, доказательства отсутствия в действительности  затребованных документов и сведений в материалах дела отсутствуют, исходя из  правового содержания приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать  конкурсному управляющему документацию согласно списку, указанному конкурсным  управляющим.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  

существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании  сведений и документов в рамках дела № А65-21554/2021 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Мальцев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович