﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-10985/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дядича Игоря Николаевича на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 02.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А46-10985/2015 по иску индивидуального предпринимателя Шувалова Валентина Аркадьевича (г. Омск, ИНН 550601586106, ОГРНИП 309554308200346) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 34, к. А, ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) об обязании исполнить обязательство по передаче недвижимого имущества.

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Завод сталь-конструкция», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шувалов Валентин Аркадьевич (далее – ИП Шувалов В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее – ООО «ССК «Металлургмаркет», общество, ответчик) об обязании ООО «ССК «Металлургмаркет» исполнить обязательство по передаче ИП Шувалову В.А. недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 209,8 кв.м, расположенного на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со строительным номером № 24 (г. Омск, Октябрьский АО, ул. 6-я Линия, д. 99, помещение 14П), кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:090204:4517. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Завод сталь-конструкция», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области. 

Решением от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор общества Дядич Игорь Николаевич (далее - Дядич И.Н.) обратился с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Постановлением от 02.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Дядич И.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что требования ИП Шувалова В.А. к ООО «ССК «Металлургмаркет» подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве общества  № А46-13473/2014; в материалы дела не представлены доказательства того, что ИП Шувалов В.А. вступил в правомочия владения, пользования, распоряжения нежилым помещением, нес бремя его содержания; при этом отсутствовало согласие временного управляющего ответчика на подписание акта от 22.12.2014 и передачу спорного помещения истцу; заявленное после признания ООО «ССК «Металлургмаркет» банкротом требование Шувалова В.А. об обязании исполнить обязательство по передаче недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника, в отсутствие доказательств передачи этого объекта в фактическое владение Шувалова В.А., направлено на исключение спорного нежилого помещения из конкурсной массы и удовлетворение требования Шувалова В.А. во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника; апелляционным судом не дана надлежащая оценка доводам Дядича И.Н.; ссылается на судебную практику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 19.07.2012 между ООО «ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и ООО «Завод «Сталь-Конструкция» (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности (далее – договор от 19.07.2012), предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. 

По условиям пункта 1.2 договора от 19.07.2012 инвестор обязался передать заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства шестиэтажного кирпичного жилого дома строительным номером № 24, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2148 в границах улиц Масленникова-6-я Линия-Маяковского-8-я Линия, который принадлежит заказчику на праве собственности, а заказчик обязался использовать переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестору нежилого помещения: офис № 4 общей площадью предварительно определённой 196,0 кв.м, расположенный на первом этаже в строительных осях А-Д/1-5 шестиэтажного кирпичного жилого дома строительным номером № 24, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2148 в границах улиц Масленникова-6-я Линия-Маяковского-8-я Линия (далее - нежилое помещение). 

По окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчик передает инвестору в собственность указанное в настоящем пункте нежилое помещение. Заказчик и инвестор подписывают акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности (нежилого помещения) (пункт 1.2.2 договора от 19.07.2012). 

Общий объем инвестиций инвестора в денежном выражении составляет 4 915 000 руб., которые должны быть внесены не позднее 31.12.2013, указанная цена договора является окончательной и может быть изменена по согласованию сторонами только по результатам обмера Бюро технической инвентаризации (пункт 2.3.1 договора от 19.07.2012). 

В отношении с третьими лицами инвестор вправе действовать от своего имени в пределах своего объема инвестиций, внесенного в строительство объекта (пункт 2.6 договора от 19.07.2012). 

Инвестор в соответствии с внесенным объемом инвестиций получает по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта в собственность нежилое помещение: офис № 4 общей площадью предварительно определенной 196,0 кв.м, расположенный на первом этаже в строительных осях А-Д/1-5 шестиэтажного кирпичного жилого дома строительным номером № 24, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2148 в границах улиц Масленникова-6-я Линия-Маяковского-8-я Линия (пункт 3.1 договора от 19.07.2012). 

Передача нежилого помещения, указанного в пункте 3.1 договора от 19.07.2012 заказчиком осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения письменного извещения от заказчика, а заказчик обязан уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты ввода объекта (часть объекта) в эксплуатацию по акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности, в котором указывается общая сумма инвестирования и подтверждение того, что сторонами были выполнены все взаимные обязательства по договору (пункт 3.2 договора от 19.07.2012). 

Соглашениями о прекращении обязательства зачетами от 19.07.2012 и 25.12.2013 проведен взаимозачет на сумму 2 354 800 руб. и 2 560 200 руб., соответственно, между обществом с ограниченной ответственности «СтройГрадОмск» (ООО «СтройГрадОмск», генподрядчик), общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Конструкция» (ООО «Сталь-Конструкция», инвестор) и ООО «СКК Металлургмаркет» (заказчик). 

19.12.2014 ООО «Завод «Сталь-Конструкция» (инвестор), ИП Шувалов В.А. (новый инвестор) и ООО «ССК «Металлургмаркет» (заказчик) заключили соглашение об уступке прав по договору от 19.07.2012 (далее – соглашение от 19.12.2014), по условиям которого инвестор уступает, а новый инвестор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие инвестору в соответствии с договором от 19.07.2012. Договор заключен между инвестором и заказчиком, в соответствии с которым на момент подписания соглашения инвестором исполнена обязанность по внесению заказчику суммы инвестирования в полном объеме 4 915 000 руб. (пункт 1 соглашения от 19.12.2014). 

В соответствии с соглашением от 19.12.2014 к новому инвестору переходят все права на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали у инвестора по договору на момент настоящего соглашения. К новому инвестору переходят все права на получение результата инвестиционной деятельности от заказчика, которые существовали у инвестора по договору на момент подписания настоящего соглашения (пункт 2 соглашения от 19.12.2014). 

Решением от 15.05.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13473/2014 ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мунш В.В. 

Жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию до возбуждения дела о банкротстве в отношении общества.

По акту приема-передачи от 22.12.2014 ООО «ССК «Металлургмаркет» передало результат инвестиционной деятельности по договору от 19.07.2012 ИП Шувалову В.А. - нежилое помещение, офис № 4 общей предварительно определенной площадью 196,9 кв.м, расположенное на первом этаже в строительных осях А-Д/1-5 шестиэтажного кирпичного жилого дома строительным номером № 24, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2148 в границах улиц Масленникова - 6-я Линия – Маяковского - 8-я Линия, имеющее в соответствии с кадастровым паспортом от 15.12.2014 № 55/201/14-533152 следующие показатели: Нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м, кадастровый номер 55:36:09004:4517 на этаже № 1, местоположение: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 6-я Линия, д. 99, помещение 14П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2015 № 55/001/018/2015-2796 указанное спорное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ООО «ССК «Металлургмаркет». 

Указывая на то, что ООО «ССК «Металлургмаркет» обязательства по договору от 19.07.2012 не исполнило, объект инвестиционной деятельности истцу не передало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта внесения ответчику суммы инвестирования в полном объеме и отсутствия доказательств передачи объекта инвестиционной деятельности истцу. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу конкурсного кредитора общества, с выводами суда первой инстанции согласился, указав также на то, что обжалуемое решение не является основанием какого-либо требования, предъявляемого в рамках дела о банкротстве ответчика.  

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснения, пункты 27, 34 постановления № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Решением от 15.05.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13473/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), вместе с тем истец обратился с настоящим иском в сентябре 2015 года, то есть после признания общества банкротом.

Учитывая изложенное, заявленное предпринимателем после признания общества несостоятельным (банкротом) требование о передаче и  государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, которое подлежало включению в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы. Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований предпринимателя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 17.06.2014 № 2826/14, Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в определениях от 18.08.2016 №  301-ЭС16-4180, от 17.10.2017 № 305-ЭС17-12927 и от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, предмет заявленного требования, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование должно быть предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве, что является основанием для оставления данного требования без рассмотрения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления № 35 интересы кредиторов приводятся к балансу: кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. 

Учитывая изложенное, судами нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов, что является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ; исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10985/2015 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шувалову Валентину Аркадьевичу из федерального бюджета 2 999 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2015 № 469, а также 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2015 № 481. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Дядичу Игорю Николаевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.11.2020, а также 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.07.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            А.Л. Полосин